原告蔣某。
委托代理人（一般代理）譙賢高。
委托代理人（一般代理）李偉。
被告咸豐縣恒通運輸有限公司。住所地：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)二道河路17號。組織機構代碼：75340263-7。
法定代表人田文棟，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）曾凡衍，湖北圖盛律師事務所律師。

原告蔣某訴被告咸豐縣恒通運輸有限公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由審判員陳橋森適用簡易程序公開開庭進行了審理。蔣某及其委托代理人譙賢高、李偉、咸豐縣恒通運輸有限公司委托代理人曾凡衍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告乘坐被告所有的鄂Q×××××號中型普通客車，原告與被告之間形成公路旅客運輸合同關系。被告作為承運人，有將原告安全運送到約定地點的義務。《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款規(guī)定：承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。被告所有的鄂Q×××××號中型普通客車在運輸過程中因發(fā)生交通事故導致原告受傷，原告在此次事故中無責任，被告應對原告受傷的相關損失承擔賠償責任。
關于原告主張的損失認定：（一）、醫(yī)療費用：被告對原告于2016年3月28日在咸豐縣人民醫(yī)院住院用去檢查費304元，在重慶市黔江中心醫(yī)院因鑒定用去檢查費2446元無異議，本院予以認定。（二）、誤工費：原告誤工期150天，原告居住在縣城，應按城鎮(zhèn)居民對待（以下相同），參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，其誤工費為28305元×150天÷365天=11632.19元。（三）、護理費：原告住院83天，原告未提供需要二人護理的依據(jù)，應按一人護理計算，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，其護理費為31138元×83天÷365天=7080.70元。（四）、住院伙食補助費：原告按每天50元標準計算符合相關法律規(guī)定，其住院伙食補助費為50元×83天=4150元。（五）、交通費：原告居住在重慶市黔江區(qū)，在咸豐縣人民醫(yī)院住院治療，原告提交的交通費551元形成于原告住院期間，票據(jù)真實有效，本院予以認定。（六）、殘疾賠償金：原告居住在重慶市黔江區(qū)，其住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27239元，高于本院所在地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，其殘疾賠償金為27239元×20年×30％=163434元。（七）、鑒定費1300元，有鑒定意見書及收費票據(jù)證實，本院予以認定。以上本院認定的總額為190897.89元。對于原告以上訴請項目中超過本院認定數(shù)額的部分，本院不予支持。原告訴請的生活用品145元，陪床費730元，住宿費7100元，營養(yǎng)費2000元無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第三百零二條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告咸豐縣恒通運輸有限公司賠償原告蔣某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費損失共計人民幣190897.89元。限本判決生效后十日內履行。
二、駁回原告蔣某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2744元（已減半），原告蔣某承擔744元，被告咸豐縣恒通運輸有限公司承擔2000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳橋森

書記員：武軼凡