原告：蔣中云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：圣戈班韓格某某世固銳特玻璃(上海)有限公司，住所地上海市閔行經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：JAVIERGIMENO，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃翊煒，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告蔣中云與被告圣戈班韓格某某世固銳特玻璃(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣中云，被告圣戈班韓格某某世固銳特玻璃(上海)有限公司的委托訴訟代理人黃翊煒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　蔣中云向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣(幣種下同)153,648.04元。事實(shí)和理由：2018年7月17日下午，原告在電腦旁正常工作，被下屬姚家新因工作恩怨故意拉扯椅子，原告用手臂擋他，沒(méi)有推他、打他的意思。姚家新沒(méi)有倒下去就一拳打過(guò)來(lái)，打傷原告并咬傷原告左耳。當(dāng)時(shí)雖被勸開(kāi)，但當(dāng)時(shí)原告很氣憤就拿橡皮條抽姚家新。原告身體多處受傷后報(bào)警求助，經(jīng)鑒定兩處輕微傷。雙方之間的糾紛系因之前原告曾向主管反映姚家新在工作期間玩手機(jī)，而被姚家新處處刁難，原告為此曾跟主管反映，但是主管說(shuō)管不了，之后發(fā)生了前述事情。而且之前，公司曾找原告談過(guò)要么調(diào)原告到外地工作，要么原告自行離職，原告都沒(méi)有同意。原告是被公司管理層指使毆打。本案事出有因，有主次之分，不能一棍子打死，在家養(yǎng)傷期間，原告曾兩次要求恢復(fù)崗位，但公司沒(méi)有同意，直到收到解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。為此，原告不服仲裁裁決，訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　圣戈班韓格某某世固銳特玻璃(上海)有限公司辯稱(chēng)，2018年7月17日，原告與姚家新互毆。從視頻監(jiān)控顯示是原告先動(dòng)手攻擊姚家新，原告在被勸開(kāi)后還拿橡皮條打姚家新。原告的行為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，故被告解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，要求駁回原告的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年8月6日起，原告由案外人勞務(wù)公司派遣至被告處工作。2010年1月1日起，原告與被告簽訂勞動(dòng)合同。2013年12月19日，原、被告雙方簽訂勞動(dòng)合同續(xù)訂書(shū)，確認(rèn)續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告在生產(chǎn)及工程部門(mén)，擔(dān)任組長(zhǎng)。
　　2016年12月8日，原告確認(rèn)簽悉被告處《員工手冊(cè)》?！秵T工手冊(cè)》內(nèi)載：如果員工嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章，可導(dǎo)致立即解除勞動(dòng)合同，公司不予以任何補(bǔ)償?？赡軐?dǎo)致立即解除勞動(dòng)合同的過(guò)失行為包括但不限于：對(duì)同事威脅，惡意誹謗、誣告或暴力威脅、恫嚇，制造事端；或在工作場(chǎng)所內(nèi)毆打他人或互相毆打等。
　　2018年7月17日，原告與姚家新在工作場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生肢體沖突。原告報(bào)警。經(jīng)鑒定原告左耳廓?jiǎng)?chuàng)、四肢體表擦挫傷，分別構(gòu)成輕微傷。2018年8月27日，原告與姚家新在公安機(jī)關(guān)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由姚家新一次性賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等其他費(fèi)用共計(jì)3,000元整，以后無(wú)涉。
　　2018年8月13日，被告與原告、姚家新作談話記錄。談話中，原告自述：“7/17下午4點(diǎn)，我在做賬，姚家新拉我凳子，不讓我坐，說(shuō)是他的凳子不讓我坐，我就推了他，他抱住我頭，咬我耳朵，打我鼻子。”和“我承認(rèn)我拿過(guò)橡皮條打他的?！?br/>　　2018年9月7日，被告向原告郵寄送達(dá)《嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，以原告于2018年7月17日在上班時(shí)間在AGR安裝房與姚家新互相打架，造成車(chē)間內(nèi)極其惡劣的影響，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除與原告之間的勞動(dòng)合同。
　　2018年9月10日，原告就本案訟爭(zhēng)等事宜向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于同年10月26日作出滬勞人仲(2018)辦字第849號(hào)裁決書(shū)，裁決原告的仲裁請(qǐng)求，不予支持。原告不服，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同續(xù)訂書(shū)、員工手冊(cè)及收悉確認(rèn)單、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻及截圖、談話記錄、接報(bào)回執(zhí)單、鑒定意見(jiàn)書(shū)、調(diào)解協(xié)議書(shū)、嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。就本案而言，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，結(jié)合原告在談話記錄中的自述內(nèi)容，2018年7月17日下午，原告確實(shí)存在與案外人姚家新互相毆打的情形。根據(jù)原告確認(rèn)收悉之員工手冊(cè)的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)明知工作時(shí)間在工作場(chǎng)所內(nèi)毆打他人或互相毆打，屬被告可立即解除勞動(dòng)合同之違紀(jì)行為。因此，被告依據(jù)員工手冊(cè)之規(guī)定，解除與原告之間的勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)，原告要求被告支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金之請(qǐng)求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔣中云的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告蔣中云負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：顧洪磊

書(shū)記員：劉中一