原告：蔣東海，男，漢族，1975年7月7日出生，監(jiān)利縣人，住所地監(jiān)利縣。
委托代理人：王昌登，石首市城東法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司，住址長沙市雨花區(qū)城南東路291號。
負責(zé)人：廖常文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：姚明超，湖北博智律師事務(wù)所律師。
第三人：蔣秋花，女，漢族，監(jiān)利縣人，住湖南省長沙市長沙縣。

原告蔣東海訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱“保險公司”）、第三人蔣秋花責(zé)任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄒魯鋒適用簡易程序，于2018年6月6日受理后公開開庭進行了審理。原告蔣東海及其委托代理人王昌登、被告保險公司委托代理人姚明超到庭參加訴訟，第三人蔣秋花經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣東海訴稱，原告系湘Ａ×××××車駕駛員。2017年9月20日，湘Ａ×××××車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任險和保額50萬的商業(yè)險各一份，保險期限為2017年9月10日17時至2018年9月20日17時止。2018年4月21日8時40分許，原告蔣東海駕駛湘Ａ×××××車由南往北行駛至石首市××河口鎮(zhèn)黃沙坦村××路段，遇胡某在其前方由西向東步行橫過道路，因原告蔣東海駕車未確保安全駕駛、采取措施不當(dāng)，且未保持安全車速，加之胡某未確認安全步行通過，致湘Ａ×××××號小型普通客車將胡某撞倒受傷，車輛受損，事故發(fā)生，胡某后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后原告立即向被告報案，并經(jīng)石首市公安局交通警察大隊認定：湘Ａ×××××車的駕駛員蔣東海負事故主要責(zé)任。石首市公安局交警大隊調(diào)關(guān)中隊于2018年4月22日對此事故的賠償問題進行調(diào)解，由原告承擔(dān)主要事故責(zé)任，共計賠償和支出180000元（不含醫(yī)藥費），并已經(jīng)實際履行和支出。原告在2018年4月22日處理完相關(guān)事宜后就本起事故的保險賠付問題向被告提出理賠請求，但被告拒絕足額賠付。為維護原告合法權(quán)益，請求法院依法判令被告保險公司在交通強制險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向原告蔣東海支付理賠款共計128766.99元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告保險公司辯稱：本案為保險合同糾紛，原告為駕駛員但非本案肇事車輛的投保人和被保險人，根據(jù)交強險合同相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該由被保險人主張權(quán)利；原告未有證據(jù)證實其駕車肇事時為登記車主允許的合法駕駛員，被保險車輛所致?lián)p失，答辯人依合同約定應(yīng)予免賠；即便答辯人需承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)合同約定，原告應(yīng)提供有效的駕駛證、行駛證等理賠所需材料，包括受害人親屬關(guān)系證明，以防還有其他利害關(guān)系人向答辯人主張賠償權(quán)利，同時答辯人亦有權(quán)重新核定賠償金額：本案原告為主要責(zé)任，在商業(yè)三者險部分的理賠比例應(yīng)不超過損失的70%，醫(yī)藥費部分需扣除20%非醫(yī)保用藥，賠償調(diào)解協(xié)議書第一項約定醫(yī)藥費、住院生活費、護理費由原告本人承擔(dān)，答辯人不予承擔(dān)，答辯人僅承擔(dān)按2017年標(biāo)準(zhǔn)核算的死亡賠償金和喪葬費，精神損害撫慰金承擔(dān)21000元；答辯人不承擔(dān)本案訴訟費。
第三人蔣秋花未作陳述。
經(jīng)審理查明，被告保險公司于2017年9月20日承保了第三人蔣秋花所有的車牌號為湘Ａ×××××小型汽車的機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）、第三者責(zé)任保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）以及附加的不計免賠率。保險期限均為2017年9月20日17時至2018年9月20日17時止。其中交強險約定：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險約定保險金額50萬元。2018年4月21日8時40分許，原告蔣東海持“C1”證駕駛湘Ａ×××××小型普通客車由南往北行駛至石首市××河口鎮(zhèn)黃沙坦村××路段，遇胡某（女，1941年3月12日出生，住石首市東××黃沙××村××）在其前方由西向東步行橫過道路，因蔣東海駕車未確保安全駕駛、采取措施不當(dāng)，且未保持安全車速，加之胡某未確認安全后步行通過，致湘Ａ×××××號小型普通客車將胡某撞倒受傷，車輛受損，事故發(fā)生。胡某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日13時18分死亡。事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊認定：蔣東海負該事故主要責(zé)任，胡某負該事故次要責(zé)任。2018年4月22日，原告蔣東海與受害人胡某家屬在調(diào)關(guān)中隊主持下達成賠償協(xié)議：1、胡某的搶救醫(yī)藥費由蔣東海承擔(dān)（憑票據(jù)）；2、胡某的死亡賠償金、安葬費、家屬喪葬合理性的支出、精神撫慰金等損失由蔣東海一次性賠償人民幣壹拾捌萬元整；3、湘Ａ×××××號車車損由蔣東海承擔(dān)；4、本案一次性結(jié)案，各方簽字生效，以后雙方不得再因此事糾纏，復(fù)議。調(diào)關(guān)中隊于2018年4月22日出具的道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證顯示，原告蔣東海支付了賠償款18萬元。
以上事實有身份證復(fù)印件，機動車信息查詢結(jié)果單，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》、《機動車商業(yè)保險保險單》復(fù)印件，《道路交通事故認定書》，石首市人民醫(yī)院24小時內(nèi)入院死亡記錄，《岳陽市華天司法鑒定所司法鑒定意見書》，《交通事故損害賠償調(diào)解書》，道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證及開庭筆錄等材料在卷予以證實，足以認定。

本院認為：本案所涉保險合同關(guān)系受法律保護，雙方均應(yīng)依約履行，涉案保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生了保險合同約定的保險事故，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠或支付保險金。首先，關(guān)于原告的訴訟主體資格問題。被告未向法庭提供本案所涉保險合同具體條款，參照我國通常的機動車相應(yīng)保險條款約定，涉案保險合同下的被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?，?zé)任保險范圍包括被保險人允許的合法駕駛?cè)笋{駛保險車輛所導(dǎo)致的損失，鑒于涉案合同并未明確約定被保險人范圍，合同雙方又明確約定被保險人允許的合法駕駛?cè)笋{駛保險車輛所導(dǎo)致的損失屬于第三者責(zé)任險保險范圍，欲使上述約定產(chǎn)生合同效力，只能認為雙方當(dāng)事人的締約目的是將被保險人允許的合法駕駛?cè)艘嘁暈楸槐ｋU人之一，亦即該合同約定的被保險人系一團體被保險人概念，除合同列明的被保險人外，尚應(yīng)包括被保險人允許的合法駕駛?cè)恕１景冈骜{駛被保險人蔣秋花所有的車輛，第三人蔣秋花即被保險人對此并未提出異議，應(yīng)視為其通過默示的方式允許其駕駛保險車輛，故本案原告應(yīng)視為系該保險合同約定的被保險人之一，原告在本案中主體適格，具有相應(yīng)的保險金請求權(quán)。被告保險公司相應(yīng)辯解意見本院不予采納。其次，關(guān)于涉案保險事故所致?lián)p失認定問題。涉案保險事故致受害人胡某于2018年4月21日死亡，其家屬于次日與原告達成了賠償協(xié)議且履行完畢，2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)于5月1日公布施行，原告主張按此標(biāo)準(zhǔn)核算受害人相應(yīng)損失，與客觀事實不符，亦無法律依據(jù)，不予支持，被告請求按2017年度賠償標(biāo)準(zhǔn)對涉案保險事故損失重新核定，合理合法，予以支持。結(jié)合原告主張，經(jīng)重新核定，本院依法確認如下?lián)p失：1、醫(yī)療費5030.63元；2、住院生活費50元（50元天×1天）；3、護理費89.50元（32677元365天×1天）；4、死亡賠償金63625元（12725元×5年）；5、精神損害撫慰金30000元；6、喪葬費25707.50元。共計124502.63元。被告主張扣除非醫(yī)保費用、精神損害撫慰金認定21000元、不承擔(dān)醫(yī)藥費、住院生活費、護理費，因其辯解主張缺乏相應(yīng)的合法有效依據(jù)，亦不符合本地審判實踐，故本院不予支持。上述核定損失，依照法律規(guī)定及合同約定，經(jīng)核算，被告應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)支付保險金（理賠款）115080.63元，在商業(yè)三者險內(nèi)支付保險金（理賠款）6595.40元，共計121676.03元。原告訴求被告支付理賠款128766.99元，其中的121676.03元，于法有據(jù)，本院予以支持，其余部分，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告蔣東海理賠款（保險金）121676.03元；
二、駁回原告蔣東海其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2790元減半收取1437.50元，由原告蔣東海負擔(dān)71元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司負擔(dān)1366.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 鄒魯鋒

書記員： 崔雨晴