蔣東平
梁懷勉（四川蓬安縣助民法律服務(wù)所）
劉某
蓬安相如客運(yùn)有限公司
張之棟
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司
陳杰
陶賢（四川罡興律師事務(wù)所）

原告:蔣東平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣龍蠶鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:梁懷勉，四川蓬安縣助民法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理人。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣金溪鎮(zhèn)。
被告:蓬安相如客運(yùn)有限公司，住所地四川省蓬安縣相如街道辦政府街312號(hào)。
法定代表人:鄭華強(qiáng)，職務(wù):經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張之棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣政府街，系被告員工。
特別授權(quán)代理人。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市順慶區(qū)絲綢路86號(hào)。
負(fù)責(zé)人:陳良玉，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省儀隴縣永樂(lè)鎮(zhèn)，系被告員工。
一般授權(quán)代理人。
委托訴訟代理人:陶賢，四川罡興律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理人。
原告蔣東平與被告劉某、蓬安相如客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱相如客運(yùn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年07月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年09月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理。
原告蔣東平及其委托訴訟代理人梁懷勉、被告劉某、被告相如客運(yùn)公司的委托訴訟代理人張之棟、被告太平洋財(cái)保公司的委托訴訟代理人陳杰、陶賢到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣東平向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告共同賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等費(fèi)用共計(jì)147,490.73元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年03月09日，被告劉某駕駛川R×××××號(hào)“海格”牌大型客車搭乘原告蔣東平等人沿G42滬蓉高速?gòu)哪铣渫畎卜较蛐旭偅?3時(shí)5分許，當(dāng)行駛至G42滬蓉高速公路南廣段1756km+300m處時(shí)，撞上高速公路護(hù)欄后沖出路外邊坡下，造成原告在內(nèi)的15位乘客不同程度的受傷，川R×××××號(hào)客車及路產(chǎn)受損的交通事故。
后送往醫(yī)院治療，現(xiàn)基本好轉(zhuǎn)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告劉某辯稱，同意相如客運(yùn)公司的答辯意見(jiàn)。
被告相如客運(yùn)公司辯稱，我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，損失在保險(xiǎn)理賠額度內(nèi)，對(duì)原告造成的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。
被告太平洋財(cái)保公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性無(wú)異議；原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求法院依法裁決；原告為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)項(xiàng)目；本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)如下:
2016年03月09日，被告劉某駕駛川R×××××號(hào)“海格”牌大型普通客車搭乘蔣東平等人沿G42滬蓉高速?gòu)哪铣渫畎卜较蛐旭偅?3時(shí)05分許，當(dāng)行駛至G42滬蓉高速公路南廣段1756km+300m處時(shí)，撞上高速公路護(hù)欄后沖出路外邊坡下，造成蔣東平等人受傷，川R×××××號(hào)車及路產(chǎn)受損的交通事故。
2016年03月16日，四川省公安廳交警總隊(duì)高速公路支隊(duì)南廣高速公路大隊(duì)作出南廣大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第00005號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定劉某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，蔣東平等人不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。
原告蔣東平受傷后，當(dāng)即被送到蓬安縣人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為:右尺骨粉碎性骨折、頭皮裂傷，于2016年05月04日出院，共住院56天，出院醫(yī)囑為:休息叁月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；患肢禁止負(fù)重；進(jìn)行患肢功能訓(xùn)練；定期復(fù)查X線；門診隨訪。
醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)由被告相如客運(yùn)公司墊付，不要求在本案中處理。
被告相如客運(yùn)公司是川R×××××號(hào)大型普通客車的登記車主及被掛靠人，案外人梁彪民、鄢治秋是川R×××××號(hào)大型普通客車的實(shí)際車主及掛靠人，被告劉某是梁彪民、鄢治秋雇請(qǐng)的駕駛員,在從事雇傭活動(dòng)時(shí)發(fā)生交通事故。
被告相如客運(yùn)公司為川R×××××號(hào)大型普通客車在被告太平洋財(cái)保公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)責(zé)任限額為每人（座）50萬(wàn)元。
發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)在有效期內(nèi)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
2016年06月12日，原告蔣東平委托南充鼎正司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期限、誤工期限進(jìn)行鑒定，該中心于2016年06月12日作出南鼎司鑒所[2016]法臨鑒字第165號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人蔣東平傷殘等級(jí)評(píng)定十級(jí)；續(xù)醫(yī)費(fèi)評(píng)定為9,500.00元；護(hù)理期認(rèn)定為1人護(hù)理80天；誤工期限評(píng)定為150天。
因鑒定，原告用去鑒定費(fèi)2,400.00元。
開(kāi)庭審理過(guò)程中，被告太平洋財(cái)保公司認(rèn)為后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理期限及誤工時(shí)間均過(guò)高，但并未提供足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，也未在本院規(guī)定的期限內(nèi)遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，本院對(duì)鑒定意見(jiàn)及鑒定費(fèi)予以認(rèn)可。
鑒定意見(jiàn)中的誤工期限已超過(guò)按照法律規(guī)定“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的期限，原告2016年03月09日受傷住院，2016年06月12日評(píng)定傷殘，本院認(rèn)定誤工期限為95天。
原告蔣東平為農(nóng)村居民家庭戶，三被告均認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償項(xiàng)目。
庭審中，原告向本院提交了東莞?jìng)ミ_(dá)運(yùn)動(dòng)制品有限公司證明、勞動(dòng)合同、工資單等證據(jù)，可以證明原告經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告蔣東平現(xiàn)有父親蔣傳武一人需要扶養(yǎng)，蔣傳武育有兩子，分別是蔣傳武與蔣東海，原告主張蔣東海為智障不具有撫養(yǎng)人能力，撫養(yǎng)義務(wù)由其一人負(fù)擔(dān)，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予支持，蔣傳武的撫養(yǎng)義務(wù)人按照兩人計(jì)算。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)四川省公安廳交警總隊(duì)高速公路支隊(duì)南廣高速公路大隊(duì)作出的南廣大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第00005號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》無(wú)異議，本院據(jù)此認(rèn)定被告劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告蔣東平不承擔(dān)事故責(zé)任。
劉某是梁彪民與鄢治秋雇傭的駕駛員，劉某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主梁彪民、鄢治秋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
相如客運(yùn)公司是川R×××××號(hào)大型普通車的登記車主及被掛靠單位，梁彪民與鄢治秋為實(shí)際車主及掛靠人，相如客運(yùn)公司與梁彪民、鄢治秋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
在案件審理過(guò)程中，相如客運(yùn)公司與梁彪民、鄢治秋達(dá)成協(xié)議，相如客運(yùn)公司自愿承擔(dān)連帶責(zé)任范圍內(nèi)的全部責(zé)任，原告蔣東平表示同意。
相如客運(yùn)公司在被告太平洋財(cái)保公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，太平洋財(cái)保公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
原告因交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，參照法庭辯論終結(jié)前上一統(tǒng)計(jì)年度（即2015年度）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院計(jì)算如下:
1、醫(yī)療費(fèi)及續(xù)醫(yī)費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”、第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)賠付原告蔣東平89,742.07元；
二、被告蓬安相如客運(yùn)有限公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)賠付原告蔣東平2,400.00元；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,282.00元（原告蔣東平已預(yù)交），由原告蔣東平承擔(dān)481.00元，被告蓬安相如客運(yùn)有限公司承擔(dān)801.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)四川省公安廳交警總隊(duì)高速公路支隊(duì)南廣高速公路大隊(duì)作出的南廣大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第00005號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》無(wú)異議，本院據(jù)此認(rèn)定被告劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告蔣東平不承擔(dān)事故責(zé)任。
劉某是梁彪民與鄢治秋雇傭的駕駛員，劉某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主梁彪民、鄢治秋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
相如客運(yùn)公司是川R×××××號(hào)大型普通車的登記車主及被掛靠單位，梁彪民與鄢治秋為實(shí)際車主及掛靠人，相如客運(yùn)公司與梁彪民、鄢治秋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
在案件審理過(guò)程中，相如客運(yùn)公司與梁彪民、鄢治秋達(dá)成協(xié)議，相如客運(yùn)公司自愿承擔(dān)連帶責(zé)任范圍內(nèi)的全部責(zé)任，原告蔣東平表示同意。
相如客運(yùn)公司在被告太平洋財(cái)保公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，太平洋財(cái)保公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
原告因交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，參照法庭辯論終結(jié)前上一統(tǒng)計(jì)年度（即2015年度）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院計(jì)算如下:
1、醫(yī)療費(fèi)及續(xù)醫(yī)費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”、第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)賠付原告蔣東平89,742.07元；
二、被告蓬安相如客運(yùn)有限公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)賠付原告蔣東平2,400.00元；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,282.00元（原告蔣東平已預(yù)交），由原告蔣東平承擔(dān)481.00元，被告蓬安相如客運(yùn)有限公司承擔(dān)801.00元。

審判長(zhǎng)：馬君臣

書(shū)記員：朱春霞