原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，鶴峰縣太平鎮(zhèn)唐家村4組村民，住。
委托代理人（法律援助、一般代理）邱德平，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，鶴峰縣太平鎮(zhèn)唐家村7組村民，住。
委托代理人（一般代理）辛貴云，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)律師。
被告：羅某某（羅珍年），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，鶴峰縣太平鎮(zhèn)唐家村7組村民，住。

原告蔣某某與被告羅某某、羅某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由審判員吳安祥適用簡易程序，于2016年10月12日、24日和11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托代理人邱德平、被告羅某某及其委托代理人辛貴云到庭參加了訴訟，被告羅某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明事實(shí)如下：二被告是親兄妹關(guān)系，2016年5月5日，被告羅某某駕駛被告羅某某所有的鄂Ｑ×××××號(hào)正三輪摩托車（交強(qiáng)險(xiǎn)已過期未續(xù)保）從太平鎮(zhèn)唐家村6組（老街）向太平集鎮(zhèn)方向行駛，至325省道308.75km處時(shí)，刮擦到行人蔣某某，造成行人蔣某某受傷的道路交通事故。原告蔣某某被送到鶴峰縣中心醫(yī)院治療57天，應(yīng)被告羅某某的要求轉(zhuǎn)回到太平鎮(zhèn)衛(wèi)生院繼續(xù)治療18天，醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、診療費(fèi)被告羅某某已支付。出院診斷：1、右側(cè)多根肋骨骨折并少量積液；2、全身多處軟組織挫傷；3、雙肺挫傷；4、牙外傷。經(jīng)鑒定，原告蔣某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為10級(jí)，誤工時(shí)間評(píng)定為120天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為75天，營養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為60天，原告蔣某某用去鑒定費(fèi)用1303.50元。鶴峰縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故中被告羅某某無證駕駛、未確保安全，由被告羅某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告蔣某某在此次事故中無責(zé)任。原告之父蔣太相每月有1－2千元的養(yǎng)老金，被告羅某某是雙腿有××的二級(jí)××人，原告在縣中心醫(yī)院住院治療期間，被告羅某某給原告支付了生活費(fèi)3200.00元，原告在太平醫(yī)院住院治療期間，被告羅某某護(hù)理了4天，被告羅某某請(qǐng)人給原告栽玉米苗有4個(gè)工日。
上述事實(shí)有鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書》、原告在鶴峰縣中心醫(yī)院和鶴峰縣太平衛(wèi)生院住院的病案首頁、出院記錄、鶴峰縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的《司法鑒定意見書》及收費(fèi)收據(jù)、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，侵害他人人身權(quán)益，造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)所支出的合理費(fèi)用以及因誤工而減少的收入，造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××賠償金，造成嚴(yán)重精神損害的，可以請(qǐng)求賠償精神撫慰金。原告在此次道路交通事故中身體受到傷害后，在鶴峰縣中心醫(yī)院住院治療過程中為了減少相關(guān)費(fèi)用轉(zhuǎn)回到太平醫(yī)院治療是合理的，住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)被告羅某某已支付是合法、有效的。被告沒有證據(jù)證明原告的牙損是陳舊性的，不予認(rèn)定。
原告主張的誤工費(fèi)，按2016年湖北省道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，上一年度的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年度平均工資是28305.00元，誤工費(fèi)為28305.00元÷365天×120天＝9305.75元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。但應(yīng)減去被告羅某某給原告做工的4個(gè)工日的工資（28305.00÷365天×4天）310.19元，原告的誤工費(fèi)實(shí)際為（9305.75－310.19）8995.56元。
原告主張護(hù)理費(fèi)按當(dāng)?shù)刈o(hù)工每天150.00元計(jì)算75天為11250.00元，被告羅某某認(rèn)為只能按誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為原告沒有提交證據(jù)證實(shí)是雇傭的本地護(hù)工護(hù)理的，也沒有提交依據(jù)證實(shí)是150.00元一天，不予認(rèn)定，另外，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。因此，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，減去被告羅某某護(hù)理的4天，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)為28305.00元÷365天×（75天－4天）＝5505.90元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元／天×75天＝7500.00元，被告認(rèn)為原告在鶴峰縣中心醫(yī)院住院屬于農(nóng)村人進(jìn)城，每天補(bǔ)100.00元，在太平醫(yī)院住院是在當(dāng)?shù)?，只能是每天補(bǔ)80.00元，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。本縣的國家機(jī)關(guān)工作人員從鄉(xiāng)下進(jìn)城，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是100.00元／天，從縣城下鄉(xiāng)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是80.00元／天，因此，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)是80.00元／天×18天＋100.00元／天×57天＝7140.00元，減去被告已支付給原告的生活費(fèi)3200.00元，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)實(shí)際為3940.00元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)60天×40.00元＝2400.00元，被告認(rèn)為一是沒有（醫(yī)療機(jī)構(gòu)的）依據(jù)，二是給了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)就包括了營養(yǎng)費(fèi)，三是事后的鑒定書中沒有原告的申請(qǐng)，鑒定機(jī)構(gòu)超出申請(qǐng)鑒定的內(nèi)容而認(rèn)定營養(yǎng)期60天，是無效的。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?？h中心醫(yī)院和太平醫(yī)院在診療過程中和出院醫(yī)囑中均沒有要求原告加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，在后來的鑒定意見中才有營養(yǎng)期60天，不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，所以沒有依據(jù)賠償營養(yǎng)費(fèi)，同時(shí)原告按40.00元一天計(jì)算也沒有提交依據(jù)，故對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
原告主張的××賠償金，原告50歲，按照湖北省2016年的上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入11844.00元×20年×10％＝23688.00元。傷殘程度的賠償比例，傷殘10級(jí)是10％。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力的程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算20年。湖北省上一年度的農(nóng)村居民純收入是11844.00元，故原告的傷殘賠償金應(yīng)為23688.00元。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告有5姊妹，原告的父親蔣太相84歲，按上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出9803.00元計(jì)算5年，按傷殘賠償比例10％，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9803.00元×5年×10％÷5人＝980.30元。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，蔣太相有養(yǎng)老金，不屬于無生活來源的人，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
原告主張的鑒定費(fèi)用1303.50元，屬于財(cái)產(chǎn)損失，被告認(rèn)可，本院支持。
原告主張的精神撫慰金5000.00元，因被告羅某某造成了原告10級(jí)傷殘的后果，使原告受到了較嚴(yán)重的精神損害，原告可以主張精神損害賠償，按照傷殘程度、本地的生活水平確定，本地（湖北）一般最高賠償5萬元，按傷殘賠償比例10％計(jì)算為5000.00元，但是，被告羅某某主觀上不是故意的，手段不殘忍、行為方式是駕車，不屬于惡劣的行徑，也沒有獲利，加上被告羅某某是××人，經(jīng)濟(jì)來源比正常人差、賠償能力相應(yīng)較差，故綜合評(píng)判，以賠償4000.00元為宜。
以上內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~合計(jì)47432.96元。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分才按責(zé)任大小承擔(dān)；本案中被告羅某某的三輪車的交強(qiáng)險(xiǎn)已過期，沒有續(xù)保，故與保險(xiǎn)公司無關(guān)。按照侵權(quán)責(zé)任法第二十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任（按道交法歸責(zé)），故在本案中對(duì)于原告的所有賠償項(xiàng)目應(yīng)由負(fù)全部責(zé)任的被告羅某某承擔(dān)賠償責(zé)任，二被告是親兄妹，沒有證據(jù)證實(shí)二被告間存在雇傭關(guān)系、幫工關(guān)系、租用關(guān)系，是羅某某的車讓給羅某某使用，屬于羅某某借用羅某某的車。由于羅某某將機(jī)動(dòng)車借給無駕駛證的人羅某某駕駛，且沒有依法對(duì)所有的機(jī)動(dòng)車連續(xù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，二被告均有過錯(cuò)、屬于二人共同侵權(quán)造成他人損害，故二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，按照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告羅某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
按照《交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000.00元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元；（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000.00元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000.00元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100.00元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、××賠償金、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
本案中若被告羅某某續(xù)保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生了這次事故，被保險(xiǎn)人即羅某某是屬于有責(zé)任的投保人，所以死亡傷殘賠償限額為110000.00元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元。
原告的損失應(yīng)列入死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的內(nèi)容有××賠償金23688.00元、誤工費(fèi)8995.56元、護(hù)理費(fèi)5505.90元、精神撫慰金4000.00元，小計(jì)42189.46元，由被告羅某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的損失應(yīng)列入醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的內(nèi)容有（住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)，被告羅某某已付）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3940.00元，由被告羅某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告的損失應(yīng)列入財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下有鑒定費(fèi)1303.50元，由被告羅某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，原告的所有損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，故被告羅某某對(duì)原告的所有損失47432.96元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告羅某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由不到庭，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第十九條第一款、第三十八條，中華人民共和國國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某某給原告蔣某某賠償××賠償金23688.00元、誤工費(fèi)8995.56元、護(hù)理費(fèi)5505.90元、精神撫慰金4000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3940.00元、鑒定費(fèi)1303.50元，共計(jì)47432.96元；
二、被告羅某某對(duì)上述賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)394.00元，減半收取197.00元（原告已預(yù)交），由被告羅某某承擔(dān)。
上述內(nèi)容限本判決生效后30日內(nèi)履行。如未按期限履行，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本3份，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求的數(shù)額，按《訴訟費(fèi)用交納辦法》計(jì)算預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　吳安祥

書記員：盧寧寧