原告:蒂森電梯有限公司上海分公司,住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人:林演,該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姚林勝,上海寶申理律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:胡源生,上海寶申理律師事務(wù)所律師。
被告:江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地江蘇省。
法定代表人:蔣國(guó)權(quán)。
原告蒂森電梯有限公司上海分公司與被告江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司承攬合同糾紛一案,本院于2019年9月6日立案。
原告蒂森電梯有限公司上海分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求,判令:1.被告支付原告電梯安裝款1,334,267元;2.被告支付原告延期付款利息損失(以1,334,267元為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率,自2018年6月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止);3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2016年6月10日,原、被告簽訂《上海市普陀區(qū)真如副中心A3-A6地塊發(fā)展項(xiàng)目A3地塊零期、2a期、3期、4期上蓋工程之電梯安裝專業(yè)發(fā)包工程合同文件》,約定由原告為被告相關(guān)工程提供電梯設(shè)備安裝服務(wù),合同總價(jià)為2,258,000元。合同約定進(jìn)場(chǎng)安裝前15天支付安裝款10%;安裝測(cè)試完成并獲得當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門批準(zhǔn)的使用許可證后支付安裝款85%,但最遲不超過(guò)全部設(shè)備發(fā)貨后的兩年,以先到為準(zhǔn);總包工程竣工(電梯移交后30天內(nèi))支付安裝款5%,但最遲不超過(guò)全部設(shè)備發(fā)貨后的兩年,以先到為準(zhǔn)。合同簽訂后,原告按約施工,完成了合同義務(wù)。被告至今仍拖欠原告安裝款1,334,267元。原告為維護(hù)合法權(quán)益,故起訴至法院。
審理中,原告出具情況說(shuō)明:若本院將本案移送至上海市普陀區(qū)人民法院審理,原告沒(méi)有意見(jiàn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點(diǎn)的,以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。本案中,系爭(zhēng)合同為承攬合同,在合同名稱及鑒于條款中均明確載明了電梯安裝這一合同本質(zhì)性義務(wù)的履行地點(diǎn)位于上海市普陀區(qū)真如副中心A3-A6地塊,應(yīng)視為涉案合同對(duì)合同履行地作了明確約定。鑒于被告住所地與合同履行地均不在上海市靜安區(qū),故本院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定,結(jié)合原告意見(jiàn),本案移送至合同履行地管轄法院即上海市普陀區(qū)人民法院審理。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十六條、第一百五十四條第一款第(十一)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第一款之規(guī)定,裁定如下:
本案移送上海市普陀區(qū)人民法院審理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判員:童??磊
書(shū)記員:宋高陽(yáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者