董順達(dá)
王彥俊（河北冀星律師事務(wù)所）
董海軍
張喜春
董海軍
張二英
華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙萌
太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
曹國慶
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司
王珣
高博生
董順達(dá)

（2015）東民初字第00051、01655號
（2014）東民初字第01602號當(dāng)事人:
原告董順達(dá)，學(xué)生。
法定代理人董文華，農(nóng)民。
委托代理人王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告董海軍，農(nóng)民。
被告張二英，農(nóng)民。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市運河區(qū)光榮路一城風(fēng)景小區(qū)2號樓107門市。
代表人齊月川，總經(jīng)理。
委托代理人趙萌，該公司職工。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市開發(fā)區(qū)管委會東側(cè)靖燁科技園8號樓5層。
代表人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人曹國慶，該公司職工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司，住所地:滄州市運河區(qū)御河西路16號。
代表人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人王珣，該公司職工。
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
代表人李小詩，部經(jīng)理。
委托代理人高博生，該公司職工。
東民初字第00051號當(dāng)事人:
原告董海軍，農(nóng)民。
被告董順達(dá)，學(xué)生。
法定代理人董文華，農(nóng)民。
委托代理人王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告張二英，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司，住所地:滄州市運河區(qū)御河西路16號。
代表人黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人王珣，該公司職工。
東民初字第01655號當(dāng)事人:
原告張喜春，農(nóng)民。
被告董順達(dá)，學(xué)生。
法定代理人董文華，農(nóng)民。
委托代理人王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告董海軍，農(nóng)民。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市運河區(qū)光榮路一城風(fēng)景小區(qū)2號樓107門市。
代表人齊月川，總經(jīng)理。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市開發(fā)區(qū)管委會東側(cè)靖燁科技園8號樓5層。
代表人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人曹國慶，該公司職工。
本院于2014年11月13日立案受理原告董順達(dá)訴被告董海軍、張二英、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安公司）、太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司（以下簡稱平安公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，被告張二英以其駕駛的事故車輛在永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永誠公司）投保有商業(yè)保險為由申請追加該公司作為本案被告參加訴訟，本院依法準(zhǔn)許。
2014年12月30日立案受理原告董海軍訴被告董順達(dá)、張二英、平安公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年8月27日立案受理了原告張喜春訴被告董順達(dá)、董海軍、華安公司、太平公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2015年8月25日對原告董順達(dá)訴被告董海軍、張二英、華安公司、太平公司、平安公司、永誠公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案、原告董海軍訴被告董順達(dá)、張二英、平安公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案公開開庭合并審理，董順達(dá)委托代理人王彥俊、被告董海軍、被告張二英、華安公司委托代理人趙萌、太平公司委托代理人曹國慶、平安公司委托代理人王珣、永誠公司委托代理人高博生到庭參加了訴訟。
2015年10月21日本院對原告張喜春訴被告董順達(dá)、董海軍、華安公司、太平公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案公開開庭進(jìn)行了審理，原告張喜春、被告董順達(dá)委托代理人王彥俊、被告董海軍、被告太平公司委托代理人曹國慶到庭參加了訴訟，被告華安公司經(jīng)合法送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
上述三案現(xiàn)已審理終結(jié)。
（2014）東民初字第01602號原告董順達(dá)訴被告董海軍、張二英，華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告董順達(dá)訴稱:2014年11月2日，原告駕駛二輪摩托車沿383省道由東向西行駛時，與董海軍駕駛的冀J×××××號轎車相撞，導(dǎo)致原告車輛失控又與被告張二英駕駛的冀J×××××號轎車相撞，造成董順達(dá)受傷、摩托車損壞。
經(jīng)東光縣交通警察大隊認(rèn)定，董順達(dá)負(fù)事故的主要責(zé)任，董海軍和張二英均負(fù)事故的次要責(zé)任。
董海軍駕駛的轎車在華安公司投保了交強(qiáng)險，在太平公司投保了商業(yè)險，張二英駕駛的事故車輛在平安公司投保了交強(qiáng)險。
董順達(dá)受傷后被送往東光縣醫(yī)院治療，董海軍和張二英未出過醫(yī)療費，因此訴至法院，要求被告賠償各項損失856401.1元。
對董順達(dá)的起訴，被告董海軍辯稱:原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由華安公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，剩余部分由太平公司賠償。
被告張二英辯稱，原告的損失應(yīng)當(dāng)由平安公司和永誠公司賠償。
華安公司辯稱，董海軍駕駛的事故車輛在我公司投保有交強(qiáng)險，我公司愿在賠償限額內(nèi)與另一公司共同承擔(dān)責(zé)任，因我公司不是該事故的直接責(zé)任人，我公司不承擔(dān)訴訟費。
太平公司辯稱，我公司在賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告的醫(yī)療費和被告的車輛損失。
平安公司辯稱，我公司答辯意見同華安公司意見一致。
永誠公司辯稱，張二英駕駛的事故車輛在我公司投保商業(yè)險300000元，我公司在核實駕駛員駕駛證及行車證和事故認(rèn)定書合法有效后，原告損失應(yīng)當(dāng)由董海軍和張二英車輛投保交強(qiáng)險的保險公司先行賠付，超出部分我公司按15%的比例承擔(dān)責(zé)任，訴訟費、鑒定費等程序性費用和間接費用我公司不承擔(dān)。
（2015）東民初字第00015號原告董海軍訴被告董順達(dá)、張二英、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告董海軍訴稱:2014年11月2日被告董順達(dá)無證駕駛無牌照摩托車與原告駕駛的車輛相撞后，又與張二英駕駛的車輛相撞，造成我所有的車輛受損，該事故經(jīng)過鑒定，董順達(dá)負(fù)主要責(zé)任，原告與張二英負(fù)次要責(zé)任。
原告因該事故造成車輛損失3898元，被告張二英駕駛的事故車輛在平安公司投保有交強(qiáng)險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)和平安公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償，剩余部分由董順達(dá)和張二英賠償。
對董海軍的起訴，董順達(dá)和張二英辯稱，對董海軍的合理合法損失我方同意賠償60%。
平安公司辯稱，我公司承保的車輛未與董海軍駕駛的事故車輛發(fā)生碰撞，我公司不承擔(dān)損失。
（2015）東民初字第01655號原告張喜春訴被告董順達(dá)、董海軍、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告張喜春訴稱，2014年11月2日董順達(dá)駕駛無牌照摩托車與董海軍駕駛的車輛相撞后又與張二英駕駛的車輛相撞，張二英駕駛的事故車輛為原告所有，此次事故造成原告車輛損失6800元，因此訴至法院，要求被告賠償原告損失6800元。
對張喜春的起訴，被告董順達(dá)辯稱，對原告合理合法的損失同意依法賠償。
被告董海軍辯稱，因我駕駛的車輛未與原告車輛發(fā)生碰撞，不同意對原告的損失進(jìn)行賠償。
太平公司辯稱，張二英駕駛的事故車輛未與董海軍駕駛的事故車輛相撞，我公司不同意賠償。
華安公司未作答辯。
為支持自己的主張，董順達(dá)向法庭提交了如下證據(jù):
事故責(zé)任認(rèn)定書一份；
東光縣醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、醫(yī)療費票據(jù)五張計款29362.1元、用藥明細(xì)一份；
××輔助器具票據(jù)一張，計款160元；
司法鑒定意見書一份，該鑒定意見為:1、董順達(dá)為十級傷殘，營養(yǎng)期為60－90日，護(hù)理期為60－90日，護(hù)理人數(shù)一人，二次手術(shù)費5000－7000元，二次手術(shù)期間護(hù)理期15日，護(hù)理人數(shù)一人，營養(yǎng)期15日；
鑒定費票據(jù)一張，計款2000元；
交通費票據(jù)45張計款450元；
東光縣山峰紙制品廠2014年8、9、10三個月份工資表各一份（工資表顯示董文華2014年8、9、10月份的工資分別為3190元、3300元、3080元、），該廠營業(yè)執(zhí)照一份，組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件一份，2015年6月20日出具的內(nèi)容為“董文華是我單位職工，自2012年2月份起在我公司上班。
2014年11月2日其子董順達(dá)發(fā)生交通事故受傷住院治療，董文華前去護(hù)理，為此向我單位請假90天，請假期間工資未發(fā)”證明一份；
價格鑒定結(jié)論書一份，鑒定結(jié)論為董順達(dá)的摩托車損失為3500元；
財產(chǎn)損失評估費票據(jù)一張，計款300元；
董順達(dá)與其護(hù)理人員董文華的身份證、戶口頁。
華安公司對董順達(dá)提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:董順達(dá)主張的護(hù)理期限是鑒定意見中的最高限，鑒于原告的傷情，結(jié)合公安部文件，建議總護(hù)理期限為75天；董順達(dá)方主張按滄州市中級人民法院指導(dǎo)意見計算各項損失，按照該指導(dǎo)意見，董順達(dá)并未提供其護(hù)理人員董文華與單位簽訂的勞動合同及工作期間單位為董文華繳納養(yǎng)老保險的依據(jù)，無法認(rèn)定董順達(dá)護(hù)理人員董文華屬于有固定收入的人群，應(yīng)當(dāng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)最高院的指導(dǎo)意見，不允許下級法院出臺任何規(guī)定和司法解釋，所以，滄州市中級人民法院的指導(dǎo)意見不應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作法律法規(guī)使用；董順達(dá)在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，精神損失應(yīng)當(dāng)按2000元計算；董順達(dá)主張交通費過高，要求法院酌定；鑒定費不屬于交強(qiáng)險賠償范圍，不應(yīng)當(dāng)由華安公司賠償。
太平公司的質(zhì)證意見是:同華安公司意見一致，另外質(zhì)證意見根據(jù)本案的情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)董順達(dá)交強(qiáng)險之外損失的15%。
平安公司的質(zhì)證意見是:對社評工資不認(rèn)可，其他意見同華安公司意見一致。
董順達(dá)傷殘主要是頸部骨折，未明確傷及血管關(guān)節(jié)等，不影響關(guān)節(jié)正常使用，對原告十級傷殘的鑒定不予認(rèn)可，我公司申請鑒定人出庭質(zhì)證。
永誠公司的質(zhì)證意見是:原告提交的319和320號為同一張發(fā)票，2665.7元不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計算；二次手術(shù)費我公司認(rèn)可5000元，原告的醫(yī)藥費應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，我公司同意按醫(yī)藥費的90%計算醫(yī)藥費數(shù)額；伙食補(bǔ)助費我公司認(rèn)可33天，按每天50元計算；傷殘鑒定費和其他鑒定費我公司不承擔(dān)。
其他意見同其他保險公司意見一致。
董海軍和張二英的質(zhì)證意見同上述保險公司意見一致。
為支持自己的主張，董海軍向法庭提交了如下證據(jù):修車發(fā)票一張，太平公司更換項目清單和修車公司結(jié)算單各一份，擬證明其車損為3898元。
董順達(dá)方對董海軍提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:該維修是董海軍單方維修，不是權(quán)威鑒定意見，同意3224.47元的數(shù)額。
平安公司的質(zhì)證意見是:董海軍的車輛定損為3210元，應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)和有關(guān)的保險公司的交強(qiáng)險先行賠償。
為支持自己的主張，原告張喜春向法庭提交了如下證據(jù):事故責(zé)任認(rèn)定書和價格鑒定書各一份，擬證明因此次交通事故造成其車損6800元。
對張喜春提交的證據(jù)，董順達(dá)和董海軍沒有異議，太平公司的質(zhì)證意見是:鑒定書中的照片和事故照片不一致，要求原告提交車輛內(nèi)部的損失照片。
本院認(rèn)為，原告董順達(dá)的損失如下:
一、醫(yī)療費，經(jīng)核實，董順達(dá)提交的001287319號和001287320號票據(jù)總額為2665.7元，經(jīng)審查，董順達(dá)的醫(yī)療費總額為26696.4。
二、經(jīng)鑒定，董順達(dá)二次手術(shù)費為5000-7000元，本院酌定6000元。
三、住院伙食補(bǔ)助費。
《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
原告住院33天，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補(bǔ)助費計3300元。
四、營養(yǎng)費。
《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
經(jīng)鑒定，董順達(dá)營養(yǎng)期為60－90日，第本院酌定75日，按每天30元計算，營養(yǎng)費計2250元。
五、護(hù)理費。
《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定:護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
根據(jù)鑒定意見，董順達(dá)的護(hù)理期為60-90日，本院酌定75日，二次手術(shù)期間護(hù)理期為15日，本院酌定7.5天為住院期間。
綜上，董順達(dá)護(hù)理期限共計90日，其中住院期間40.5天，出院后護(hù)理期間49.5天。
根據(jù)鑒定結(jié)論為一人護(hù)理，住院期間由其父親董文華護(hù)理，董文華日平均工資為104元，護(hù)理費為4212元。
其余護(hù)理期限按河北省上年度農(nóng)林牧副漁工資15410元的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費為2090元，董順達(dá)的護(hù)理費共計6302元。
六、傷殘賠償費。
《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定:××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴地法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
原告為十級傷殘，傷殘賠償系數(shù)為10%。
按照河北省上年度農(nóng)村居民人均年純收入10186元標(biāo)準(zhǔn)計算，疾賠償金為10186元／年×20年×10%＝20372元。
七、精神損害撫慰金。
本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?、精神受損害程度等情況，確定精神損害撫慰金為6000元。
八、傷殘鑒定費2000元。
九、××器具費160元。
十、交通費。
根據(jù)原告入、出院情況，本院酌定交通費為200元。
十一、財產(chǎn)損失3500元。
十二、財產(chǎn)損失鑒定費300元。
綜上，董順達(dá)損失有醫(yī)療費32696.4元，伙食補(bǔ)助3300元，營養(yǎng)費2250元，護(hù)理費6302元，××賠償金20372元，精神撫慰金6000元，××器具費160元，交通費200元，財產(chǎn)損失3500元，鑒定費2300元。
董海軍的損失為3898元。
張喜春的損失為6800元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第八條規(guī)定:死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補(bǔ)償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償、××輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補(bǔ)助，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。
醫(yī)療費用限額項下董順達(dá)的損失有:醫(yī)療費32696.4元、伙食補(bǔ)助3300元、營養(yǎng)費2250元，計38246.4元，應(yīng)當(dāng)由華安公司和平安公司在醫(yī)療費用項下限額內(nèi)各賠償10000元。
死亡傷殘限額項下原告的損失有:護(hù)理費6302元、××賠償金20372元，精神損害撫慰金6000元、××器具費160元，交通費200元，計33034元，應(yīng)當(dāng)由華安公司和平安公司在死亡傷殘項下限額內(nèi)各賠償16517元。
董順達(dá)財產(chǎn)損失3500元，董海軍財產(chǎn)損失3898元，張喜春財產(chǎn)損失6800元，應(yīng)當(dāng)先由董順達(dá)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償董海軍和張喜春各1000元。
平安公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償董順達(dá)和董海軍各1000元，華安公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償董順達(dá)和張喜春各1000元。
交強(qiáng)險賠償不足部分各當(dāng)事人的損失有:董順達(dá)醫(yī)療費用項下18246.4元，財產(chǎn)損失1500元，鑒定費2300元，計22046.4元，董海軍的財產(chǎn)損失1898元，張喜春的財產(chǎn)損失4800元。
因董順達(dá)負(fù)事故的主要責(zé)任，董海軍、張喜春負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌定董順達(dá)負(fù)各項損失的60%的責(zé)任，董海軍和張喜春負(fù)各承擔(dān)各項損失的20%的責(zé)任，按照該比例，董順達(dá)的剩余損失22046.4應(yīng)當(dāng)由董海軍和張二英各承擔(dān)20%，即4409.3元；董海軍剩余的損失1898元應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)承擔(dān)60%，即1139元，張二英承擔(dān)20%，即380元；張喜春的剩余損失4500元應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)承擔(dān)60%，即2880元，董海軍承擔(dān)20%，即960元。
董海軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)由其車輛投保商業(yè)險的太平公司承擔(dān)。
張二英承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)由張喜春車輛投保商業(yè)險的永誠公司承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項損失27517元、賠償張喜春車輛損失1000元；
二、太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項損失4409.3元、賠償張喜春車輛損失960元；
三、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司賠償董順達(dá)各項損失27517元、賠償董海軍車輛損失1000元；
四、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項損失4409.3元；
五、董順達(dá)賠償董海軍車輛損失2139元、賠償張喜春3880元；
六、張二英賠償董海軍車輛損失380元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
（2014）東民初字第01602號案件受理費1941元，董順達(dá)承擔(dān)1165元，董海軍承擔(dān)388元，張二英承擔(dān)388元；（2015）東民初字第00051號案件受理費50元，董順達(dá)承擔(dān)30元，董海軍承擔(dān)10元，張二英承擔(dān)10元；（2015）東民初字第01655號案件受理費50元，由董順達(dá)承擔(dān)30元，董海軍承擔(dān)10元，張喜春承擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告董順達(dá)的損失如下:
一、醫(yī)療費，經(jīng)核實，董順達(dá)提交的001287319號和001287320號票據(jù)總額為2665.7元，經(jīng)審查，董順達(dá)的醫(yī)療費總額為26696.4。
二、經(jīng)鑒定，董順達(dá)二次手術(shù)費為5000-7000元，本院酌定6000元。
三、住院伙食補(bǔ)助費。
《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
原告住院33天，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補(bǔ)助費計3300元。
四、營養(yǎng)費。
《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定:營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
經(jīng)鑒定，董順達(dá)營養(yǎng)期為60－90日，第本院酌定75日，按每天30元計算，營養(yǎng)費計2250元。
五、護(hù)理費。
《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定:護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
根據(jù)鑒定意見，董順達(dá)的護(hù)理期為60-90日，本院酌定75日，二次手術(shù)期間護(hù)理期為15日，本院酌定7.5天為住院期間。
綜上，董順達(dá)護(hù)理期限共計90日，其中住院期間40.5天，出院后護(hù)理期間49.5天。
根據(jù)鑒定結(jié)論為一人護(hù)理，住院期間由其父親董文華護(hù)理，董文華日平均工資為104元，護(hù)理費為4212元。
其余護(hù)理期限按河北省上年度農(nóng)林牧副漁工資15410元的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費為2090元，董順達(dá)的護(hù)理費共計6302元。
六、傷殘賠償費。
《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定:××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴地法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
原告為十級傷殘，傷殘賠償系數(shù)為10%。
按照河北省上年度農(nóng)村居民人均年純收入10186元標(biāo)準(zhǔn)計算，疾賠償金為10186元／年×20年×10%＝20372元。
七、精神損害撫慰金。
本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墶⒕袷軗p害程度等情況，確定精神損害撫慰金為6000元。
八、傷殘鑒定費2000元。
九、××器具費160元。
十、交通費。
根據(jù)原告入、出院情況，本院酌定交通費為200元。
十一、財產(chǎn)損失3500元。
十二、財產(chǎn)損失鑒定費300元。
綜上，董順達(dá)損失有醫(yī)療費32696.4元，伙食補(bǔ)助3300元，營養(yǎng)費2250元，護(hù)理費6302元，××賠償金20372元，精神撫慰金6000元，××器具費160元，交通費200元，財產(chǎn)損失3500元，鑒定費2300元。
董海軍的損失為3898元。
張喜春的損失為6800元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第八條規(guī)定:死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補(bǔ)償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償、××輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補(bǔ)助，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。
醫(yī)療費用限額項下董順達(dá)的損失有:醫(yī)療費32696.4元、伙食補(bǔ)助3300元、營養(yǎng)費2250元，計38246.4元，應(yīng)當(dāng)由華安公司和平安公司在醫(yī)療費用項下限額內(nèi)各賠償10000元。
死亡傷殘限額項下原告的損失有:護(hù)理費6302元、××賠償金20372元，精神損害撫慰金6000元、××器具費160元，交通費200元，計33034元，應(yīng)當(dāng)由華安公司和平安公司在死亡傷殘項下限額內(nèi)各賠償16517元。
董順達(dá)財產(chǎn)損失3500元，董海軍財產(chǎn)損失3898元，張喜春財產(chǎn)損失6800元，應(yīng)當(dāng)先由董順達(dá)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償董海軍和張喜春各1000元。
平安公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償董順達(dá)和董海軍各1000元，華安公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償董順達(dá)和張喜春各1000元。
交強(qiáng)險賠償不足部分各當(dāng)事人的損失有:董順達(dá)醫(yī)療費用項下18246.4元，財產(chǎn)損失1500元，鑒定費2300元，計22046.4元，董海軍的財產(chǎn)損失1898元，張喜春的財產(chǎn)損失4800元。
因董順達(dá)負(fù)事故的主要責(zé)任，董海軍、張喜春負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌定董順達(dá)負(fù)各項損失的60%的責(zé)任，董海軍和張喜春負(fù)各承擔(dān)各項損失的20%的責(zé)任，按照該比例，董順達(dá)的剩余損失22046.4應(yīng)當(dāng)由董海軍和張二英各承擔(dān)20%，即4409.3元；董海軍剩余的損失1898元應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)承擔(dān)60%，即1139元，張二英承擔(dān)20%，即380元；張喜春的剩余損失4500元應(yīng)當(dāng)由董順達(dá)承擔(dān)60%，即2880元，董海軍承擔(dān)20%，即960元。
董海軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)由其車輛投保商業(yè)險的太平公司承擔(dān)。
張二英承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)由張喜春車輛投保商業(yè)險的永誠公司承擔(dān)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項損失27517元、賠償張喜春車輛損失1000元；
二、太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項損失4409.3元、賠償張喜春車輛損失960元；
三、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司賠償董順達(dá)各項損失27517元、賠償董海軍車輛損失1000元；
四、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償董順達(dá)各項損失4409.3元；
五、董順達(dá)賠償董海軍車輛損失2139元、賠償張喜春3880元；
六、張二英賠償董海軍車輛損失380元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
（2014）東民初字第01602號案件受理費1941元，董順達(dá)承擔(dān)1165元，董海軍承擔(dān)388元，張二英承擔(dān)388元；（2015）東民初字第00051號案件受理費50元，董順達(dá)承擔(dān)30元，董海軍承擔(dān)10元，張二英承擔(dān)10元；（2015）東民初字第01655號案件受理費50元，由董順達(dá)承擔(dān)30元，董海軍承擔(dān)10元，張喜春承擔(dān)10元。

審判長：李艷杰

書記員：宋振兵