上訴人（原審原告）董某某。
委托代理人翟彥雙，河北天樞律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審被告）張某某。
上訴人（原審被告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州區(qū)九棵樹西路92號2號樓一層。
負(fù)責(zé)人李欣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉超，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司員工。

上訴人董某某與被上訴人張某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出（2013）廣民初字第2727號民事判決。董某某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2013年11月17日12時(shí)00分許，張某某駕駛京G×××××小型轎車沿銀河北路由北向南行駛至銀河北路明珠電器前時(shí)，與董某某駕駛的冀R×××××號小型轎車追尾，發(fā)生了致使董某某受傷、乘車人邸志學(xué)受傷、邸志學(xué)隨身攜帶的手機(jī)損壞，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門對事故證據(jù)及事故形成原因的分析：張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，董某某不承擔(dān)責(zé)任，邸志學(xué)不承擔(dān)責(zé)任。又查明，事故發(fā)生后，董某某進(jìn)入廊坊市安次區(qū)醫(yī)院就診治療，董某某支付醫(yī)療費(fèi)1465.50元，其駕駛的冀R×××××號車在廊坊市悅眾信達(dá)汽車銷售有限公司修理，支付修理費(fèi)12000元，2013年12月5日董某某維修出租車計(jì)價(jià)器支付50元，2013年12月6日在廊坊市譽(yù)通汽車維修有限公司安裝氣瓶檢修調(diào)試及工時(shí)費(fèi)共計(jì)360元。冀R×××××號車系出租車，其每天平均營業(yè)額在350元左右。庭審過程中董某某提供了200元交通費(fèi)用票據(jù)。邸志學(xué)亦在廊坊市安次區(qū)醫(yī)院治療，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)563.5元。2013年11月19日、2013年11月26日、2013年12月3日、2013年12月12日邸志學(xué)的診斷證明均寫明：腦外傷后神經(jīng)反映，建議休息壹周。事故發(fā)生時(shí)邸志學(xué)在廊坊市廣陽區(qū)華煜服裝廠工作，因交通事故共計(jì)扣發(fā)工資3192元。庭審過程中董某某提供了邸志學(xué)在就診期間的交通費(fèi)用票據(jù)600元及因交通事故邸志學(xué)損壞的蘋果牌4S手機(jī)。董某某已賠償邸志學(xué)損失10000元。再查明，張某某駕駛的京G×××××號車在陽某財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、30萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)有：交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、診斷證明、扣發(fā)工資證明、勞動(dòng)合同、工資表、修理費(fèi)用票據(jù)、保險(xiǎn)理賠結(jié)算單、廊坊市出租車管理處的證明、出租車計(jì)價(jià)器檢測費(fèi)票據(jù)、手機(jī)、保險(xiǎn)單及雙方陳述可證。
一審法院認(rèn)為，董某某與張某某發(fā)生交通事故，張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)賠償董某某因交通事故所造成的損失。董某某因客運(yùn)關(guān)系已賠償了其駕駛的冀R×××××號車的乘車人邸志學(xué)的損失，取得了邸志學(xué)向侵權(quán)人請求損壞賠償?shù)臋?quán)利，可向侵權(quán)人張某某請求賠償。張某某駕駛的京G×××××號車在陽某財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，其應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償。董某某的損失醫(yī)療費(fèi)1465.50元、車輛損失12000元、出租車計(jì)價(jià)器維修費(fèi)50元、交通費(fèi)200元及其向邸志學(xué)支付的醫(yī)療費(fèi)563.5元、誤工費(fèi)3192元予以支持。董某某要求的其與邸志學(xué)的營養(yǎng)費(fèi)因未提供證據(jù)，不予支持。董某某的誤工費(fèi)因無法證明其在從事客運(yùn)運(yùn)輸?shù)耐瑫r(shí)從事其他職業(yè)，故此其誤工費(fèi)不予支持。邸志學(xué)治療過程中的交通費(fèi)酌定300元，蘋果手機(jī)的損失酌定2000元。董某某于2013年12月5日已在河北省計(jì)量監(jiān)督檢測院廊坊分院檢修出租車計(jì)價(jià)器，故此停運(yùn)損失的計(jì)算時(shí)間以2013年11月17日至2013年12月4日為宜，共計(jì)18天，即6300元（350元／天×18天）。董某某要求的安裝氣瓶檢測調(diào)試及工時(shí)費(fèi)共計(jì)360元，因其無法提供證據(jù)證明事故發(fā)生前冀R×××××號車上安裝氣瓶，此損失不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償董某某醫(yī)療費(fèi)2029元、誤工費(fèi)3192元、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失14050元，共計(jì)19771元。二、張某某于本判決生效后十日內(nèi)向董某某支付因維修冀R×××××號車所造成的該車停運(yùn)損失6300元。三、駁回董某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)700元，減半收取350元，由被告張某某承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民依靠勞動(dòng)取得報(bào)酬是憲法賦予公民的權(quán)利，公民利用工作之余從事第二份職業(yè)，依靠勞動(dòng)取得報(bào)酬受法律保護(hù)。上訴人董某某訴稱其因駕駛出租車從事第二職業(yè)時(shí)，發(fā)生交通事故受傷，導(dǎo)致其在廊坊市強(qiáng)盛混凝土有限公司第一職業(yè)產(chǎn)生誤工費(fèi)，在一審中提交了廊坊市強(qiáng)盛混凝土有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證復(fù)印、勞動(dòng)合同、2013年8-9月工資表、診斷證明。二審中，上訴人董某某提交了2013年11月、12月工資表、誤工證明，證明其誤工17天，在廊坊市強(qiáng)盛混凝土有限公司誤工損失1473元，被上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)北京分公司、張某某雖不予認(rèn)可，亦未提交證據(jù)支持其主張，本院對上訴人董某某提交的在廊坊市強(qiáng)盛混凝土有限公司誤工費(fèi)證據(jù)予以認(rèn)定。本院對其主張?jiān)诶确皇袕?qiáng)盛混凝土有限公司的誤工費(fèi)予以支持。上訴人董某某主張其在廊坊市強(qiáng)盛混凝土有限公司的誤工費(fèi)1473元。根據(jù)2013年11月、12月工資表、診斷證明、誤工證明，本院支持其在廊坊市強(qiáng)盛混凝土有限公司誤工費(fèi)1473元。停運(yùn)損失，上訴人董某某提交了廊坊市出租車管理處證明、服務(wù)監(jiān)督卡兩份，證明冀R×××××出租車由董某某、孫寶林、白鳳彩分別運(yùn)營，本院予以確認(rèn)。上訴人董某某在一審中提交了車輛維修發(fā)票、保險(xiǎn)理賠結(jié)算單，證明其維修25天，停運(yùn)26天。二審中，上訴人董某某提交了冀R×××××出租車在廊坊市悅眾信達(dá)售后維修證明，證明載明：冀R×××××出租車自2013年11月18日至2013年12月12日在該店進(jìn)行維修，為維修需要該店將汽車汽瓶拆下，但由于該店沒有安裝汽瓶的技術(shù)，特通知車主暫將車輛取走，安裝調(diào)試汽瓶。董某某于2013年12月5日將車提走，2013年12月6日將車送回繼續(xù)維修，共計(jì)維修25天。此證據(jù)有董某某一審提交的2013年12月5日維修出租車計(jì)價(jià)器票據(jù)，二審提交的廊坊市譽(yù)通汽車維修有限公司于2013年12月6日為董某某冀R×××××出租車安裝氣瓶檢修調(diào)試及工時(shí)費(fèi)證明、收據(jù)等3份證據(jù)予以佐證，本院對上訴人董某某提交的停運(yùn)損失證據(jù)予以認(rèn)定。上訴人董某某主張停運(yùn)時(shí)間為26天，根據(jù)其提供車輛維修發(fā)票、保險(xiǎn)理賠結(jié)算單、維修證明等證據(jù)，本院對其停運(yùn)時(shí)間為26天的上訴理由予以支持，停運(yùn)損失費(fèi)為350元／天×26天即9100元。上訴人董某某主張安裝氣瓶檢測調(diào)試及工時(shí)費(fèi)360元，二審中上訴人董某某提交了冀R×××××出租車改裝燃?xì)鈪f(xié)議、河北省車用氣瓶安裝質(zhì)量合格證明、廊坊市譽(yù)通汽車維修有限公司安裝氣瓶檢修調(diào)試及工時(shí)費(fèi)證明、收據(jù)等證據(jù)，證明事故發(fā)生前，冀R×××××出租車就已安裝氣瓶，此次事故維修車輛產(chǎn)生安裝氣瓶檢測調(diào)試及工時(shí)費(fèi)360元的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)，對上訴人主張安裝氣瓶檢測調(diào)試及工時(shí)費(fèi)360元的上訴理由予以支持。營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受傷乘客邸志學(xué)診斷證明，醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，上訴人董某某向受傷乘客邸志學(xué)支付1500元營養(yǎng)費(fèi)，董某某提交了受傷乘客邸志學(xué)簽收收據(jù)，本院對營養(yǎng)費(fèi)證據(jù)予以確認(rèn)，對上訴人董某某主張1500元營養(yǎng)費(fèi)的上訴理由予以支持。蘋果手機(jī)損失，一審法院酌定2000元并無不妥，上訴人所訴蘋果手機(jī)認(rèn)定損失數(shù)額過低的上訴理由不予支持。一、二審查明本次交通事故共造成合理損失如下：邸志學(xué)醫(yī)療費(fèi)563.5元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)3192元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、手機(jī)損失費(fèi)2000元，共計(jì)7555.5元，上訴人董某某因客運(yùn)關(guān)系已賠償邸志學(xué)損失。董某某醫(yī)療費(fèi)1465.5元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)1473元、車輛損失費(fèi)12000元、出租車計(jì)價(jià)器維修費(fèi)50元、安裝氣瓶檢測調(diào)試及工時(shí)費(fèi)360元、停運(yùn)損失費(fèi)9100元，共計(jì)24648.5元。綜上，上訴人董某某部分上訴理由成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廣民初字第2727號民事判決；
二、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償董某某為邸志學(xué)墊付的醫(yī)療費(fèi)563.5元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)3192元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、手機(jī)損失費(fèi)2000元，共計(jì)7555.5元；
三、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償董某某醫(yī)療費(fèi)1465.5元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)1473元，共計(jì)3138.5元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償董某某車輛損失費(fèi)12000元、出租車計(jì)價(jià)器維修費(fèi)50元、安裝氣瓶檢測調(diào)試及工時(shí)費(fèi)360元，共計(jì)12410元；
四、張某某于本判決生效后十日內(nèi)向董某某支付因維修冀R×××××號車所造成的該車停運(yùn)損失9100元；
五、駁回董某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)700元，減半收取350元，由張某某承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)北京分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宋　強(qiáng) 審　判　員　　李建民 代理審判員　　張振波

書記員：倪芳華