上訴人（原審被告）：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉區(qū)。
委托代理人：李楚云，河北三河時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鹿泉區(qū)。
委托代理人：高彩維，河北重信律師事務(wù)所律師。
原審第三人：谷亞格，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住。

上訴人董某某因與趙某某、谷亞格不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2017）冀0110民初3966號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)，趙某某與第三人谷亞格在2016年10月31日簽訂《借款合同》與《房屋抵押借款合同》，借款金額為25萬元，借款期限自2016年10月31日，起到2016年12月31日止，約定如不能按期歸還本金，借款人支付借款總額的百分之三十作為違約補(bǔ)償金，資金使用動(dòng)向土地資金周轉(zhuǎn)。第三人谷亞格以石家莊橋西區(qū)紅河小區(qū)6-2901房屋作抵押。合同簽訂后趙某某將22.5萬元打到第三人谷亞格指定的董某某賬號(hào)上。借款到期后，趙某某將本案董某某及第三人谷亞格作為董某某以民間借貸起訴至石家莊市新華區(qū)人民法院，后趙某某撤訴，將董某某以不當(dāng)?shù)美赣稍V至鹿泉區(qū)人民法院。
一審法院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益并造成他人損失的法律現(xiàn)象。不當(dāng)?shù)美膫€(gè)要件構(gòu)成:一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；沒有法律上的根據(jù)。趙某某將22.5萬元（2.5萬元作為利息）打到董某某的農(nóng)業(yè)銀行卡上，讓董某某將款交給谷亞格，董某某沒有將該筆款交由谷亞格。董某某取得財(cái)產(chǎn)利益趙某某失去財(cái)產(chǎn)有因果關(guān)系，但趙某某、董某某沒有法律上的根據(jù)，趙某某與第三人的借款合同上載明資金使用動(dòng)向土地資金周轉(zhuǎn)，而不是董某某所說用于償還借款，第三人谷亞格沒有到庭參加訴訟，但其提交的書面答辯狀明確表示，其與趙某某簽訂借款合同后，經(jīng)其允許通過銀行轉(zhuǎn)賬將借款轉(zhuǎn)至董某某賬號(hào)上，后索要董某某拒付?，F(xiàn)庭審中董某某提交的其與第三人谷亞格銀行流水、錄音錄像及證人證言，證明董某某與第三人谷亞格存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該款第三人用于償還董某某借款，趙某某否認(rèn)，董某某證據(jù)不能對(duì)抗借款合同和第三人的書面意見。綜上，董某某行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)法律規(guī)定，董某某應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的趙某某，故趙某某要求董某某返還22.5萬元的訴求予以支持。趙某某主張利息應(yīng)自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)息。至于董某某與第三人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛與本案不是一個(gè)法律關(guān)系，可另案處理。
基此，一審法院判決為：董某某于本判決生效后十日內(nèi)返還趙某某22.5萬元，并自2017年2月28日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)息。
二審中，各當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，也未陳述新的事實(shí)。
對(duì)原審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原判查明事實(shí)清楚。趙某某與谷亞格簽訂《借款合同》后，經(jīng)過上訴人董某某的同意，趙某某將22.5萬元款項(xiàng)打到谷亞格指定的董某某銀行賬號(hào)中，該款項(xiàng)進(jìn)入董某某的銀行賬戶中具有三當(dāng)事人意思表示一致的合法依據(jù)，董某某不存在不當(dāng)?shù)美男袨椤?br/>趙某某根據(jù)借款合同打入董某某銀行賬戶中22.5萬元即完成了款項(xiàng)的出借，該款項(xiàng)已轉(zhuǎn)變?yōu)楣葋喐竦呢?cái)產(chǎn)，不再屬于趙某某所有；趙某某出借款項(xiàng)給谷亞格即與谷亞格形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，趙某某不會(huì)因出借款項(xiàng)而喪失自己的利益，趙某某也不會(huì)因?yàn)槌鼋杩铐?xiàng)而使董某某形成不當(dāng)?shù)美??；?，趙某某不具有要求董某某返還該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，趙某某要求返還該財(cái)產(chǎn)，沒有依據(jù)。原判認(rèn)為董某某行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美⑴袥Q董某某返還該財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定錯(cuò)誤，判決結(jié)果欠妥。
關(guān)于趙某某與谷亞格之間的借款合同關(guān)系以及董某某與谷亞格之間的關(guān)系和本案非同一法律關(guān)系，本案不理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郝福海
審判員 史兆宏
審判員 張楠

書記員： 趙曉