上訴人(原審被告)：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住五常市。
上訴人(原審被告)：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住五常市。
二上訴人委托訴訟代理人：包玉國(guó)，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審原告)：王義雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省寧安市。
委托訴訟代理人：邵春輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省寧安市。

上訴人董某某、楊某與上訴人王義雙因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省五常市人民法院（2015）五民初字第1878號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年08月15日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人董某某的委托訴訟代理人包玉國(guó)，上訴人楊某及其委托訴訟代理人包玉國(guó)，上訴人王義雙的委托訴訟代理人邵春輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院確認(rèn)一審判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定：他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)?shù)美?。具體到本案，王義雙的公公（案外人）江興旺在俄羅斯出勞務(wù)期間因與楊某發(fā)生糾紛并廝打，導(dǎo)致楊某受傷，江興旺的妻子電話(huà)通知王義雙給楊某妻子董某某的賬戶(hù)匯款30,000元，用以賠償楊某損失的事實(shí)存在，其上述行為屬于江興旺為解決與楊某糾紛對(duì)自己民事權(quán)利的處分，而王義雙向董某某所匯款30,000萬(wàn)元屬于代替江興旺履行給付義務(wù)。據(jù)此可以認(rèn)定楊某取得案涉30,000元，系基于江興旺實(shí)施的侵權(quán)行為而獲得的賠償，故其取得該款不屬于上述法律規(guī)定的“沒(méi)有法律根據(jù)”的情形。王義雙雖主張其在江興旺回國(guó)后得知楊某所受傷害并不嚴(yán)重，只是老板利用優(yōu)勢(shì)地位迫使其給楊某匯款，但在江興旺未申請(qǐng)撤銷(xiāo)其賠償楊某損失的意思表示的情況下，楊某取得案涉30,000元亦不屬于“取得不當(dāng)利益”。一審法院認(rèn)定楊某、董某某取得了不當(dāng)利益，并判決其返還，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
綜上所述，董某某、楊某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持；王義雙的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊鳳云
審判員 徐景煜
審判員 侯守東

書(shū)記員： 李迪