董某某
宗應(yīng)斌（湖北慧中律師事務(wù)所）
章開付
鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司
張瑩（湖北邦倫律師事務(wù)所）
廖雪梅
肖貴賓（湖北京中金律師事務(wù)所）

原告董某某。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人章開付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司，住所地:鐘某某東橋鎮(zhèn)西橋林場，組織機構(gòu)代碼:55974014-9。
法定代表人吳渝婷，經(jīng)理。
委托代理人張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人廖雪梅。
委托代理人肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告董某某訴被告鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司、第三人廖雪梅買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由審判員李慶紅適用簡易程序獨任審判。2015年4月23日，被告鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司申請對原告董某某持有的借條形成時間和印章加蓋時間進行鑒定，因鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司在通知的時間內(nèi)未預(yù)交鑒定費和提交合格樣本，本院依法按自動放棄鑒定申請?zhí)幚?。本案?015年10月21日公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托代理人宗應(yīng)斌、章開付、被告鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司的委托代理人張瑩、第三人廖雪梅及其委托代理人肖貴賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司系依法成立的有限責任公司?！吨腥A人民共和國公司法》第三條 ?規(guī)定:公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。公司注冊資本增加、股東及法定代表人變更均不影響債權(quán)人向公司主張權(quán)利。本案中，第三人廖雪梅任鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司法定代表人期間經(jīng)手向董某某購買玉米、小麥未及時清結(jié)，之后雖然將貨款轉(zhuǎn)為借款，向董某某出具了借據(jù)，并加蓋了公司財務(wù)專用章，但本案中債務(wù)系因買賣玉米、小麥未及時結(jié)清貨款而形成，本案案由應(yīng)為買賣合同糾紛，該債務(wù)應(yīng)認定為鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司的債務(wù)。雖然廖雪梅與吳渝婷簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定“2014年9月19日之前（不含此月）以騰龍公司名義或甲方（廖雪梅）名義所負的債務(wù)均由甲方（廖雪梅）承擔”，但該協(xié)議系相對人之間的約定，對第三人沒有約束力。鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司應(yīng)承擔清償貨款及利息的責任。廖雪梅在任鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司法定代表人期間，其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)未作區(qū)分，根據(jù)公司法第六十三條 ?規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。故廖雪梅應(yīng)對鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司清償董某某的貨款及利息承擔連帶責任。綜上，原告的訴請合法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國公司法》第三條 ?、第五十七條 ?、第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司給付原告董某某貨款人民幣20000元并支付利息（以人民幣20000元為基數(shù)，自2014年3月1日起至本判決生效確定的履行期限屆滿之日止，按月利率6厘計算）；
二、第三人廖雪梅對上述第一項確定的義務(wù)承擔連帶清償責任。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司、廖雪梅負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司系依法成立的有限責任公司?！吨腥A人民共和國公司法》第三條 ?規(guī)定:公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。公司注冊資本增加、股東及法定代表人變更均不影響債權(quán)人向公司主張權(quán)利。本案中，第三人廖雪梅任鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司法定代表人期間經(jīng)手向董某某購買玉米、小麥未及時清結(jié)，之后雖然將貨款轉(zhuǎn)為借款，向董某某出具了借據(jù)，并加蓋了公司財務(wù)專用章，但本案中債務(wù)系因買賣玉米、小麥未及時結(jié)清貨款而形成，本案案由應(yīng)為買賣合同糾紛，該債務(wù)應(yīng)認定為鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司的債務(wù)。雖然廖雪梅與吳渝婷簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定“2014年9月19日之前（不含此月）以騰龍公司名義或甲方（廖雪梅）名義所負的債務(wù)均由甲方（廖雪梅）承擔”，但該協(xié)議系相對人之間的約定，對第三人沒有約束力。鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司應(yīng)承擔清償貨款及利息的責任。廖雪梅在任鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司法定代表人期間，其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)未作區(qū)分，根據(jù)公司法第六十三條 ?規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任。故廖雪梅應(yīng)對鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司清償董某某的貨款及利息承擔連帶責任。綜上，原告的訴請合法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國公司法》第三條 ?、第五十七條 ?、第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司給付原告董某某貨款人民幣20000元并支付利息（以人民幣20000元為基數(shù)，自2014年3月1日起至本判決生效確定的履行期限屆滿之日止，按月利率6厘計算）；
二、第三人廖雪梅對上述第一項確定的義務(wù)承擔連帶清償責任。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由鐘某某騰龍養(yǎng)殖有限公司、廖雪梅負擔。

審判長：李慶紅

書記員：孫經(jīng)芳