上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司宜昌市分公司。住所地宜昌市西陵一路70號。
負(fù)責(zé)人：柯玉貴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顏永桃，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：董金海，男，1962年4月4日出生，漢族，農(nóng)民，住宜昌市點軍區(qū)。
委托訴訟代理人：周宗江，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：中國電信股份有限公司宜昌分公司。住所地宜昌市開發(fā)區(qū)發(fā)展大道43號。
負(fù)責(zé)人：鄭軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱明杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：賈士喜，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司宜昌市分公司（以下簡稱聯(lián)通宜昌分公司）因與被上訴人董金海、中國電信股份有限公司宜昌分公司（以下簡稱電信宜昌分公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服宜昌市點軍區(qū)人民法院（2016）鄂0504民初177號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聯(lián)通宜昌分公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判由電信宜昌分公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并駁回董金海對聯(lián)通宜昌分公司的訴訟請求。其理由為：涉案桿路的所有人、桿路及涉事電纜的運(yùn)行維護(hù)義務(wù)人是電信宜昌分公司，且涉事電纜下垂是因桿路傾倒、線路鐵件損壞未及時修復(fù)所致，與電纜本身并無因果關(guān)系，故本案事故的賠償責(zé)任人應(yīng)為電信宜昌分公司。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。
本院同時查明，2008年6月2日，聯(lián)通新時空移動通信有限公司、中國聯(lián)合通信有限公司與中國電信集團(tuán)公司簽訂《關(guān)于轉(zhuǎn)讓CDMA資產(chǎn)的框架協(xié)議》，該協(xié)議約定：聯(lián)通新時空移動通信有限公司出售其在交割起始日資產(chǎn)負(fù)債表范圍內(nèi)的全部資產(chǎn)給中國電信集團(tuán)公司，資產(chǎn)負(fù)債表范圍內(nèi)的全部資產(chǎn)包括：CDMA所有專用資產(chǎn)，包括核心網(wǎng)、無線網(wǎng)（含基站設(shè)備、基站機(jī)房／站址、鐵塔／桅桿、天面、電源、傳輸和室內(nèi)分布系統(tǒng)等設(shè)施）、主機(jī)房、專用（自有）營銷網(wǎng)點、IT系統(tǒng)、增值業(yè)務(wù)平臺等（包括相關(guān)的在建設(shè)施）；C／G網(wǎng)絡(luò)共用資產(chǎn)，包括共用無線網(wǎng)、共用主機(jī)房、共用IT系統(tǒng)、共用增值業(yè)務(wù)平臺、共用營銷網(wǎng)點等（包括相關(guān)的在建設(shè)施）；與CDMA資產(chǎn)相關(guān)所有無形資產(chǎn)，包括但不限于設(shè)備資料、文檔、合同以及商標(biāo)、品牌（包括資產(chǎn)名稱）、著作權(quán)、專有技術(shù)、專利（若有）及其他資產(chǎn)等。自交割起始日起，前述資產(chǎn)將被視為被中國電信集團(tuán)公司合法擁有，除非各方另有約定，于交割起始日前，因目標(biāo)資產(chǎn)的經(jīng)營、管理引致的義務(wù)、責(zé)任由聯(lián)通新時空及聯(lián)通集團(tuán)各自承擔(dān)；自交割起始日起，因前述資產(chǎn)的經(jīng)營、管理引致的義務(wù)、責(zé)任由電信集團(tuán)承擔(dān)。前述協(xié)議簽訂后，電信宜昌分公司與聯(lián)通宜昌分公司于2008年9月22日在《關(guān)于轉(zhuǎn)讓CDMA資產(chǎn)的框架協(xié)議》范圍內(nèi)，就宜昌地區(qū)的CDMA資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了約定，其中，涉事桿路（車溪-鷹嘴巖段）劃歸電信所有，涉案光纜（車溪-鷹嘴巖段）全長5.7千米，芯數(shù)為12，由電信宜昌分公司與聯(lián)通宜昌分公司共同使用，其中，電信宜昌分公司獲取4芯，聯(lián)通宜昌分公司獲取8芯，但對于該光纜的所有權(quán)及因其經(jīng)營、管理而引致的義務(wù)、責(zé)任，雙方?jīng)]有明確。

本院認(rèn)為，在案證據(jù)表明，涉事通信線纜下垂是導(dǎo)致董金海駕駛摩托車側(cè)翻而受傷的直接原因，依據(jù)電信宜昌分公司與聯(lián)通宜昌分公司簽訂的《關(guān)于轉(zhuǎn)讓CDMA資產(chǎn)的框架協(xié)議》約定，電信宜昌分公司與聯(lián)通宜昌分公司作為涉事線纜的使用人或管理人，因?qū)υ摼€纜的維護(hù)、管理有瑕疵而致董金海受傷且無證據(jù)證明自己沒有過錯，故應(yīng)對董金海的損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。董金海在駕駛二輪摩托車搭載董文倩行駛時未盡到充分注意義務(wù)，一審法院判決董金海自身承擔(dān)20%的民事責(zé)任、聯(lián)通宜昌分公司與電信宜昌分公司共同承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，聯(lián)通宜昌分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)632元（中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司宜昌市分公司已預(yù)交），由中國電信股份有限公司宜昌分公司負(fù)擔(dān)。

審判長　　閆玲玲 審判員　　李淑一 審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒