原告：董金成，男，1973年11月8日生，漢族，無職業(yè)，住青岡縣。
被告：青岡縣光明電力安裝公司。
法定代表人：張海昌，職務(wù)經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91231223131473959G。
住所地：青岡縣青岡鎮(zhèn)新建街4委***號。
委托訴訟代理人：趙永振，男，1967年9月4日生，漢族，工人，住青岡縣。系該公司職工。
委托訴訟代理人：任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。

原告董金成與被告青岡縣光明電力安裝公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告董金成、被告青岡縣光明電力安裝公司委托訴訟代理人趙永振、任春宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董金成向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付紅磚款327728元；2、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2009年11月24日，青岡縣光明電力安裝公司（原青岡縣電力安裝公司）為建設(shè)住宅小區(qū)在原告處賒購紅磚，價值327728元，并出具欠據(jù)一張。后經(jīng)原告多次索要，被告拒不償還，為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)起訴請求法院判令被告給付所欠紅磚款。
青岡縣光明電力安裝公司辯稱，1、原告起訴已超過訴訟時效，應(yīng)駁回其訴訟請求；2、被告既未開發(fā)過電業(yè)局住宅小區(qū)，也未在原告處賒購過紅磚，原告所稱的案涉小區(qū)實為原電業(yè)局副局長薛立平個人投資開發(fā)建設(shè)，與被告無關(guān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：為證明自己的主張，董金成提交了2009年11月24日欠據(jù)一張予以證實，上寫“人民幣叁拾貳萬柒仟柒佰貳拾捌元整，￥327728.00元，上款系紅磚款，欠款人青岡縣電力安裝公司職工住宅小區(qū)專用章，經(jīng)手人孫某”。證實2009年6月份他和青岡縣電業(yè)局時任副局長薛立平等人口頭協(xié)商達成紅磚買賣協(xié)議，同年11月份孫某經(jīng)手為其出具了欠據(jù)。青岡縣光明電力安裝公司對欠據(jù)有異議，認為其公司從未開發(fā)過案涉住宅小區(qū)，也沒有刻制過欠據(jù)上的印章，董金成提交的欠據(jù)與其無關(guān)。因董金成沒有提交其他證據(jù)進行佐證，本院對青岡縣電力安裝公司職工住宅小區(qū)專用章的實際使用人為青岡縣光明電力安裝公司不予確認。青岡縣光明電力安裝公司提供的證據(jù)有證人孫某出庭作證證言，證實案涉小區(qū)是薛立平讓電業(yè)局職工投資開發(fā)的，與電力安裝公司無關(guān)，當(dāng)時給董金成結(jié)算100000元紅磚款也是薛立平讓他用賣樓款支付的，案涉小區(qū)的賣樓款也沒有給電力安裝公司，董金成確實找他問過欠據(jù)的事，具體是哪年找的他，他記不清了。董金成對孫某證言有異議，但沒有提交證據(jù)進行反駁，本院對孫某證言予以采信。本院認定事實為：2009年6月，董金成與時任青岡縣電業(yè)局副局長薛立平等人口頭達成購買紅磚協(xié)議，所購紅磚用于電力安裝公司住宅小區(qū)建設(shè)，董金成共賒出紅磚150萬塊左右，價值500000元左右。后經(jīng)薛立平同意，由基建處財務(wù)人員孫某為董金成結(jié)算紅磚款100000元，余款327728元經(jīng)董金成多次找青岡縣光明電力安裝公司索要，至今沒有給付。

本院認為，本案是買賣合同糾紛，爭議焦點是1、董金成起訴是否超過訴訟時效；2、青岡縣光明電力安裝公司應(yīng)否承擔(dān)給付貨款義務(wù)。青岡縣光明電力安裝公司雖稱董金成起訴已超過訴訟時效，但孫某出庭作證證實，董金成曾找過他及公司相關(guān)負責(zé)人要過欠款，董金成主張權(quán)利具有連續(xù)性和不間斷性，其起訴并未超過訴訟時效。董金成只稱與薛立平等人達成紅磚買賣協(xié)議，并未證實其與青岡縣光明電力安裝公司存在買賣合同關(guān)系，也未證實案涉小區(qū)的開發(fā)商和建筑商是青岡縣光明電力安裝公司，所提供的欠據(jù)欠款人處只有“青岡縣電力安裝公司職工住宅小區(qū)專用章”及經(jīng)手人為孫某，且孫某證實是薛立平讓其臨時代辦案涉樓房基建相關(guān)財務(wù)工作，薛立平并不是青岡縣光明電力安裝公司法定代表人，案涉樓房相關(guān)財務(wù)資產(chǎn)并未列入青岡縣光明電力安裝公司賬目。因此，董金成提供的證據(jù)不能證實買賣合同的相對人是青岡縣光明電力安裝公司。董金成要求青岡縣光明電力安裝公司給付欠款的訴訟請求因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回董金成的訴訟請求。
案件受理費3108元，由董金成負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員 賁洪偉

書記員： 姚琳仙