上訴人（原審被告）國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司。住所地：枝江市馬家店街辦東湖大道中段。
代表人袁衛(wèi)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆丙紅，該公司辦公室副主任。特別授權(quán)代理。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）董金某。
委托代理人董善宏，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告枝江市七星臺(tái)鎮(zhèn)人民政府。住所地：枝江市七星臺(tái)鎮(zhèn)濱江路33號(hào)。
法定代表人王林林，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)枝江供電公司）因與被上訴人董金某、原審被告枝江市七星臺(tái)鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)七星臺(tái)政府）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01427號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年4月10日11時(shí)50分，董金某駕駛鄂E5N018輕型自卸貨車(chē)沿枝江市七星臺(tái)鎮(zhèn)鮮家港村一組陶家湖養(yǎng)殖場(chǎng)路段由南向北行駛，左轉(zhuǎn)彎時(shí)車(chē)輛右側(cè)后視鏡與枝江供電公司所有的拉過(guò)公路的電桿拉線相掛，電桿斷裂后將車(chē)輛駕駛室壓塌，導(dǎo)致董金某受傷、車(chē)輛受損。事故發(fā)生地的道路是去年進(jìn)行硬化，硬化后道路有所抬升。硬化前后本地村民、收割機(jī)、貨物運(yùn)輸車(chē)輛均從這條道路通行。
董金某受傷后先在枝江市人民醫(yī)院住院治療19天，診斷為：雙側(cè)血?dú)庑?、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)第4－7后肋骨骨折、右側(cè)第6后肋骨骨折、T7、8椎體壓縮性骨折、T7－8左側(cè)橫突骨折。醫(yī)囑：院外繼續(xù)活血化瘀治療，全休三個(gè)月。董金某共用去住院醫(yī)療費(fèi)9129.27元。后在枝江市中醫(yī)醫(yī)院住院治療22天，診斷為：左4－7后肋骨骨折、右第6肋骨骨折、胸7、8椎體壓縮性骨折、雙側(cè)血?dú)庑亍ａt(yī)囑：全休三個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。董金某共用去住院醫(yī)療費(fèi)1180.45元。
經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，董金某評(píng)為Ⅷ級(jí)傷殘、傷后需誤工期120天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期60天、出院后后續(xù)治療費(fèi)3000元。董金某交納鑒定費(fèi)1500元。
鄂E5N018輕型自卸貨車(chē)為董金某借用汪艷明身份證購(gòu)買(mǎi)，登記車(chē)主為汪艷明，實(shí)際車(chē)主為董金某。董金某具有相應(yīng)的駕駛資格。董金某持有的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證業(yè)戶名稱(chēng)為汪艷明，有效期為2010年11月22日至2014年7月31日。鄂E5N018輕型自卸貨車(chē)經(jīng)枝江市價(jià)格認(rèn)證分局鑒定，修復(fù)費(fèi)用為18355元。董金某交納車(chē)輛鑒定費(fèi)400元。董金某提供車(chē)輛修理和配件發(fā)票證實(shí)其為修復(fù)事故車(chē)輛支付修理費(fèi)25398.03元。在該案中，董金某只按鑒定意見(jiàn)主張車(chē)輛損失18355元。事故發(fā)生后，董金某支付車(chē)輛施救費(fèi)600元。
董金某為農(nóng)業(yè)戶口，于2003年購(gòu)買(mǎi)江口社區(qū)前進(jìn)二路23號(hào)湯家雄的房屋居住生活。董金某母親戚道秀于xxxx年xx月xx日出生，婚后生育六個(gè)子女。董金某之子董可于xxxx年xx月xx日出生。原審?fù)徶?，枝江供電公司、七星臺(tái)政府對(duì)董金某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)均無(wú)異議。
原審判決據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：董金某的戶口簿、駕駛證、鄂E5N018行駛證，汪艷明的證明、董家灣村委會(huì)和江口社區(qū)居委會(huì)證明、湯家雄房產(chǎn)證及證明、道路交通事故證明、出院記錄、出院證明和病情證明書(shū)、住院收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、車(chē)輛損失價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)，施救費(fèi)、修理配件和鑒定費(fèi)發(fā)票、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、淡漢新證言、勘驗(yàn)筆錄及各方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認(rèn)為，《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》（DL／T499－2001）6.6.10規(guī)定“跨越道路（非公路）的水平拉線，對(duì)路面的垂直距離不應(yīng)低于5m，拉線柱應(yīng)向張力反方向傾斜10°-20°”。枝江供電公司跨越道路的拉線未使用拉線柱，道路硬化路面抬升后，拉線對(duì)路面的垂直距離低于5m。枝江供電公司對(duì)自身的電力設(shè)施未盡到管理職責(zé)，未即時(shí)排除安全隱患，存在過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)與事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。董金某駕駛車(chē)輛未注意觀察路況，忽視自身安全，也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕枝江供電公司的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起事故的發(fā)生不是因?yàn)榈缆飞洗嬖诙逊拧A倒、遺撒的物品所致，董金某請(qǐng)求七星臺(tái)政府承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。
董金某主張的醫(yī)療費(fèi)10309元、護(hù)理費(fèi)4732元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1900元，枝江供電公司、七星臺(tái)政府無(wú)異議，應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的損失認(rèn)定如下：1、誤工費(fèi)。董金某提供的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證已失效，其按交通運(yùn)輸業(yè)主張誤工費(fèi)，枝江供電公司、七星臺(tái)政府不認(rèn)可，應(yīng)按照在崗職工年平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，即14208元（43217元／年÷365天×120天）。2、交通費(fèi)。因董金某未提供票據(jù)，酌情認(rèn)定500元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。醫(yī)囑有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，酌情認(rèn)定600元（20元／天×60天）。4、殘疾賠償金。董金某雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，即149112元（24852元／年×20年×30%）。在確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，被扶養(yǎng)人的年齡截止點(diǎn)應(yīng)以受害人確定損害后果的時(shí)間為準(zhǔn)。董金某主張被扶養(yǎng)人戚道秀生活費(fèi)2170元（8681元／年×5年×30%÷6人），符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。確定董金某構(gòu)成傷殘的時(shí)間為2015年8月11日，此時(shí)董可已年滿18周歲，因此，董金某主張扶養(yǎng)人董可生活費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。依法將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后合計(jì)為151282元。5、精神損害撫慰金。董金某在交通事故中致殘，確實(shí)給其精神上帶來(lái)一定的痛苦，但董金某自身存在過(guò)錯(cuò)，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金3000元。6、施救費(fèi)600元，符合常理，應(yīng)予以支持。7、車(chē)輛損失。董金某提供了鑒定意見(jiàn)和修復(fù)配件發(fā)票，其主張車(chē)輛損失18355元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。以上損失合計(jì)210536元。因此，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六條、第八十九條的規(guī)定，判決：一、枝江供電公司于本判決發(fā)生法律效力后10內(nèi)賠償董金某損失130000元。二、駁回董金某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)減半收取727元，由枝江供電公司負(fù)擔(dān)410元，董金某負(fù)擔(dān)317元。
上訴人枝江供電公司上訴人稱(chēng)：1、原審認(rèn)定部分事實(shí)不清，判決枝江供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏證據(jù)。董金某在原審起訴狀中并沒(méi)有陳述要求枝江供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)和法律依據(jù)，也未提交證實(shí)枝江供電公司存在過(guò)錯(cuò)的證據(jù)。作為一起交通事故引起的侵權(quán)糾紛案件，董金某應(yīng)對(duì)枝江供電公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院在董金某未舉證證實(shí)枝江供電公司存在過(guò)錯(cuò)的情況下，判決枝江供電公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任證據(jù)不足。2、原審判決枝江供電公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任的理由不能成立。其認(rèn)定枝江供電公司承擔(dān)主要侵權(quán)賠償責(zé)任的依據(jù)系《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》，認(rèn)為枝江供電公司未按該規(guī)程規(guī)定使用拉線是造成本次交通事故的原因，并判決由枝江供電公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任。枝江供電公司認(rèn)為，《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》是電力部門(mén)的內(nèi)部規(guī)程，在本案中不能適用。且該規(guī)程的適用前提是電力部門(mén)在架設(shè)電力拉線時(shí)須穿過(guò)已經(jīng)存在的道路或公路時(shí)，也就是說(shuō)道路形成在先，拉線形成在后的情況時(shí)才適用該規(guī)程（即拉線與道路的垂直距離不低于5米）。因此，本案不能適用《農(nóng)村低壓電力技術(shù)規(guī)程》來(lái)確認(rèn)枝江供電公司在設(shè)計(jì)、運(yùn)行、管理方面存在過(guò)錯(cuò)。3、原審判決缺乏對(duì)造成本次事故原因的準(zhǔn)確判斷和分析，導(dǎo)致對(duì)責(zé)任劃分顯失公平。從本案證據(jù)來(lái)看，本次事故屬單邊交通事故，作為處理道路交通事故的專(zhuān)門(mén)部門(mén)枝江市公安局交警大隊(duì)都無(wú)法判斷枝江供電公司在本起事故中所應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任，而只是出具了《道路交通事故證明》。從本案事故現(xiàn)場(chǎng)和事故發(fā)生的原因來(lái)看，事故現(xiàn)場(chǎng)的電桿拉線是多年處于靜止?fàn)顟B(tài)，沒(méi)有人為的主動(dòng)接觸，不可能對(duì)他人造成傷害。而且該電桿拉線在2000年農(nóng)村電網(wǎng)整體改造時(shí)就已形成，且當(dāng)?shù)卮迕窦皺C(jī)動(dòng)車(chē)輛在長(zhǎng)達(dá)15年通行過(guò)程中均未發(fā)生事故。本次事故的發(fā)生主要是因董金某駕駛車(chē)輛的速度過(guò)快，且未盡到注意觀察路況的謹(jǐn)慎義務(wù)所致，事故發(fā)生的最根本最直接的原因是董金某的過(guò)錯(cuò)行為所造成，應(yīng)由董金某自己承擔(dān)主要責(zé)任。但考慮董金某確實(shí)受傷，枝江供電公司可在20%至30%的范圍內(nèi)對(duì)董金某的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷(xiāo)原判，改判駁回董金某對(duì)枝江供電公司的訴訟請(qǐng)求，并由董金某承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。
被上訴人董金某答辯稱(chēng)：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，枝江供電公司的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回枝江供電公司的上訴，維持原判。2、枝江供電公司對(duì)電桿拉線的使用不符合電力技術(shù)規(guī)定，且在涉案道路硬化后未及時(shí)對(duì)涉案電桿拉線進(jìn)行維護(hù)，致使董金某駕駛車(chē)輛從此通過(guò)時(shí)發(fā)生交通事故，其行為存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、七星臺(tái)政府對(duì)該道路負(fù)有管理責(zé)任，未確保道路符合正常通行標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)董金某的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原審被告七星臺(tái)政府答辯稱(chēng)，七星臺(tái)政府在涉案道路上未堆放、傾到、遺撒任何阻礙交通通行的物品，對(duì)本次交通事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，其對(duì)董金某的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決七星臺(tái)政府對(duì)董金某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任正確。
二審訴訟中，枝江供電公司、董金某和七星臺(tái)政府均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十第第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案案件受理費(fèi)950元（國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司已預(yù)交），由國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書(shū)記員：冀琦芳