上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人：邢運江，該公司經理。
委托代理人：張琳，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：董金元，個體。
委托代理人：張錦，河北冀事達律師事務所律師。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司因保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第4540號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告董金元系冀J×××××號轎車車主，該車在被告人保財險滄州公司投保車損險一份，理賠限額319140元，并投保不計免賠，保險期間自2015年5月3日至2016年5月2日。2015年8月31日12時13分左右，原告駕駛冀J×××××號車行駛至黃驊市南頭，因下雨路面積水，車輛涉水行駛致發(fā)動機受損。原告董金元提交的保險單中特別約定記載，本保險第一受益人為鹽山縣捷運達汽車銷售有限公司。原告提交鹽山縣捷運達汽車銷售有限公司出具的證明一份，內容為董金元系冀J×××××號車實際所有人，鹽山縣捷運達汽車銷售有限公司放棄第一受益人的索賠權，同意由董金元主張車損賠償，賠款全部歸董金元所有。原告董金元提交被告保險公司出具的機動車保險報案記錄代抄單，記載原告報案情況、事故經過及被告保險公司進行現(xiàn)場勘驗的出險信息。原告提交2015年8月份黃驊市天氣預報歷史記錄，記載8月31日黃驊市區(qū)為中雨。被告保險公司對此次事故的真實性有異議，但未提交保險公司出險人員現(xiàn)場勘驗的照片等相關證據(jù)，證明事發(fā)時原告車輛所處道路環(huán)境狀況及是否存在車輛涉水情況。原告董金元認為冀J×××××號車在被告保險公司投保車損險且事故發(fā)生在保險期間，因涉水造成的車輛損失應由保險公司賠償。被告保險公司提交車損險和發(fā)動機特別損失險保險條款。車損險條款第四條第（五）項約定，因雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯造成的車損，保險人負責賠償。車損險條款第七條第（十）項約定，發(fā)動機進水導致?lián)p壞，保險人不負責賠償。發(fā)動機特別損失險保險條款第一條第（一）項約定，車輛在積水路面涉水行駛致發(fā)動機直接損毀，保險人負責賠償。被告保險公司認為，原告車輛因涉水行駛造成的損失，不屬于車損險保險范圍，屬于發(fā)動機特別損失險承保范圍，對原告的損失不應承擔賠償責任。對車損險格式條款的免責內容，被告未能舉證證明在投保時已向投保人提示、說明。綜合原被告訴辯意見及庭審意見，原審法院予以確認的原告董金元損失有：1、車損48017元，依據(jù)鑒定報告確認，該鑒定結論系由原審法院依法委托有資質的鑒定機構作出，程序合法，合理有據(jù)，原審法院予以確認。2、施救費499元，依據(jù)施救費發(fā)票確認。3、鑒定費3000元，依據(jù)鑒定費發(fā)票確認。以上損失合計確認51516元。
原審法院認為：原告董金元提交的冀J×××××號轎車行駛證、保險單及鹽山縣捷運達汽車銷售有限公司出具的證明，證實原告董金元系冀J×××××號轎車車主，該車在被告保險公司投保有車損險，鹽山縣捷運達汽車銷售有限公司已將冀J×××××號車車損險受益索賠權轉讓給原告，原審法院應予確認。原告董金元作為車損險的受益人，具有本案訴訟主體資格。原告主張因下雨路面積水，車輛涉水行駛致發(fā)動機受損的事實，有車輛保險報案記錄及車損鑒定書證實，并有天氣預報歷史記錄佐證，原審法院予以確認。事故發(fā)生時，原告已向被告保險公司報案，被告保險公司已派工作人員查勘現(xiàn)場，有車輛保險報案記錄證實，應予確認。被告保險公司雖對事故事實提出質疑，但未提交現(xiàn)場查勘的相關證據(jù)支持其抗辯意見，原審法院不予采信。
依據(jù)車損險條款第四條第（五）項約定，因雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯造成的車損，保險人負責賠償。原告車輛在車損險保險期間內，因下雨路面積水，車輛涉水行駛致發(fā)動機受損。雖然事故當天黃驊市區(qū)降雨為中雨，但在特殊路段積水較深，導致涉水行駛車輛受損，應屬于車損險條款約定的因暴雨造成的車損。原告的損失屬于保險責任范圍，被告保險公司應按車損險條款約定，對原告的損失承擔保險賠償責任。被告保險公司抗辯，依據(jù)車損險條款第七條第（十）項約定，發(fā)動機進水導致?lián)p壞，保險人不負責賠償。但被告對該格式條款的免責內容，未能舉證證明在投保時已向投保人履行提示和明確說明義務，該免責條款依法不發(fā)生效力，原審法院對被告的抗辯意見不予采信。原告董金元的51516元損失，應由被告人保財險滄州公司在該車車損險限額內賠付原告。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司賠付原告董金元保險金51516元。上述賠償款項限本判決生效之日起十日內匯至指定賬戶，開戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號：04×××43。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費544元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司承擔（限判決生效之日交納）。
經審理查明，二審查明事實與一審法院查明事實相一致。

本院認為，被上訴人投保了機動車損失保險，且系按車輛的實際價值進行的投保，發(fā)動機系投保車輛的一部分，在其賠償項目中，發(fā)動機進水受損不予賠償屬于保險公司的免責條款，應向投保人或被保險人進行提示和明確說明。上訴人保險公司未能提供證據(jù)證明其就“發(fā)動機進水導致?lián)p害不予賠償”向被上訴人進行了提示和明確說明，故本院對其上訴主張免賠的理由不應支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1100元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　于振東 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：張軍莉