原告:董某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省宜昌市伍家崗區(qū),
委托訴訟代理人:李斌,湖北西陵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:周俊,湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告:王邦德,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省宜昌市伍家崗區(qū),
原告董某某與被告王邦德合同糾紛一案,本院于2018年9月4日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告董某某的委托訴訟代理人李斌、周俊和被告王邦德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告償還原告投資返還款本息1234485元[本金1014646元,以1014646元為基數(shù)按年利率20%,從2017年7月3日計算截止2018年8月3日(13個月),計算出來利息是219839元,本息相加就是1234485元],2018年8月4日后繼續(xù)按年利率20%計算利息到被告清償之日止。2、判令被告支付違約金15萬元。3、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由:原、被告于2015年2月4日簽訂《項目合作協(xié)議書》,約定共同進行土地整理和項目開發(fā),協(xié)議簽訂后原告依約定籌措資金746750元交與被告與他人簽訂《木地流轉(zhuǎn)協(xié)議》,共流轉(zhuǎn)林地87.45畝,并支付了全部流轉(zhuǎn)款74萬余元。由于多種原因,雙方于2016年7月3日簽訂《解除“項目合作”協(xié)議書》,約定:解除2015年2月4日簽訂的《項目合作協(xié)議書》,原告退出項目,退出后原告不再享有項目任何權(quán)益,也不承擔任何債務(wù),被告在2017年6月25日前支付原告全部本金746750元,利息267896元,合計1014646元,如果被告逾期支付本息,還應(yīng)按年息20%支付利息,同時支付違約金10萬元。2017年7月3日,被告再次出具《欠款承諾》,約定應(yīng)于2017年12月31日前支付董某某欠款1014646元,所欠款1014646元從2017年7月3日起,按年息20%標準計算利息,超過承諾期限不還款,支付董某某違約金15萬元,承擔法律責任。至今被告未履行《欠款承諾》,未向原告支付任何欠款本息,請求法院依法判決。
王邦德承認董某某在本案中所主張的事實,但認為:當初因為跟原告關(guān)系很好,說的等山林轉(zhuǎn)讓出去后再給錢,但是這幾畝山林到現(xiàn)在都沒有轉(zhuǎn)讓出去。我一直是跟原告的丈夫周克華談的,2018年5月8日我跟村里街辦政府協(xié)商好了,把這片山林變合法,我讓周克華把家里合同原件拿出來,去村里辦手續(xù),合法了之后我才能轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓了我才有錢給原告。周克華說好,但是一直沒有把東西給我,反而把我起訴了,我很著急,一直都積極主動找原告,但是他們都愛理不理,不配合我。我現(xiàn)在沒有錢給原告,原告找我要錢的話我只能把山林抵給他,他自己拿去賣,賣的錢都是她的。原告主張的利息計算有問題,15萬元違約金不應(yīng)該計算,我是迫于無奈才答應(yīng)的,我們不是借貸關(guān)系。
本院認為,王邦德承認董某某在本案中主張的事實,故對于董某某主張的事實予以確認。王邦德與董某某于2016年7月3日簽訂的《解除“項目合作”協(xié)議書》和2017年7月3日王邦德出具的《欠款承諾》,均對董某某退出項目、王邦德向其退還投資款及支付利息的事項進行了約定,協(xié)議書及承諾均系雙方真實意思表示;本債務(wù)系金錢債務(wù),雙方對于投資款利息及逾期付款利息的計算標準不違反法律規(guī)定,王邦德應(yīng)按約定向董某某支付欠款本息?!肚房畛兄Z》中約定的150000元違約金數(shù)額過高,且王邦德亦當庭提出異議,故本院對董某某的該項訴訟請求酌情支持10000元。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條,第一百一十四條的規(guī)定,判決如下:
一、王邦德于本判決生效之日起十日內(nèi),向董某某支付欠款人民幣1014646元,并以1014646元為基數(shù),自2017年7月3日起按年息20%的標準向董某某付息至欠款清償時止。
二、王邦德于本判決生效之日起十日內(nèi),向董某某支付違約金1萬元。
三、駁回董某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間向原告履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8630元,保全費5000元,共計13630元,由原告董某某負擔1363元,由被告王邦德負擔12267元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 李琳
書記員: 夏夢蝶
成為第一個評論者