董某某
于明亮（河北興驊律師事務(wù)所）
滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)
邱鐵成（河北大港律師事務(wù)所）
劉連祥
董紅旗（河北黃驊新驊法律事務(wù)所）
河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司
河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司
鄭玉海
劉春雷
河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司、鄭玉海、劉春雷的
解康（河北福鑫律師事務(wù)所）

原告:董某某，個(gè)體。
委托代理人:于明亮，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)。住所地:河北省滄州渤海新區(qū)南大港管理區(qū)三分區(qū)。
法定代表人:劉文海，主任。
委托代理人:邱鐵成，河北大港律師事務(wù)所律師。
第三人:劉連祥，個(gè)體。
委托代理人:董紅旗，1975年5月17日，黃驊市新驊法律事務(wù)所法律工作者。
第三人:河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地:河北省石家莊市合作路
法定代表人:孔令敏，經(jīng)理。
第三人:河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司。住所地:河北省滄州市解放西路頤和大廈.
負(fù)責(zé)人:馬忠栓，經(jīng)理。
第三人:鄭玉海，工人。
第三人:劉春雷，工人。
上述
第三人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司、鄭玉海、劉春雷的
委托代理人:解康，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
原告董某某與被告滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱南大港東興管委會(huì)）及第三人劉連祥、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱河北工建公司）、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司（以下簡(jiǎn)稱河北工建公司滄州分公司）、鄭玉海、劉春雷建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月11日、2015年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及委托代理人于明亮，被告東興管委會(huì)的負(fù)責(zé)人劉問海及委托代理人邱鐵成，第三人劉連祥及委托代理人董紅旗，第三人鄭玉海及第三人河北工建公司、河北工建公司滄州分公司、鄭玉海、劉春雷的委托代理人解康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:第三人河北工建公司滄州分公司將承攬的南大港石化物流園區(qū)一期二標(biāo)段填方工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)第三人劉連祥，該合同因違反法律禁止性規(guī)定，屬于無效合同。但原告董某某與第三人劉連祥合伙施工的工程經(jīng)驗(yàn)收合格，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，被告南大港東興管委會(huì)應(yīng)按照雙方結(jié)算支付工程款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！币虼?，原告董某某作為實(shí)際施工人可以直接向被告發(fā)包人南大港東興管委會(huì)主張工程款，并將承包人河北工建公司及滄州分公司、合同相對(duì)人鄭玉海、劉春雷列為本案當(dāng)事人。關(guān)于南大港東興管委會(huì)應(yīng)當(dāng)支付的工程款數(shù)額為欠付工程款，在本院生效的（2014）黃民初字第547號(hào)民事判決書中已明確確認(rèn)為因淤泥沉降追加工程款 ?1555882.14元及一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元。因被告南大港東興管委會(huì)已支付給承包人河北工建公司因淤泥沉降追加工程款1555882.14元及一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元的50%，因此南大港東興管委會(huì)應(yīng)將追加的南大港石化物流園區(qū)一期二標(biāo)段因淤泥沉降變更工程款1555882.14元的50%，計(jì)款:777941.07元，一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元的50%，計(jì)款:138180.75元，共計(jì):916121.82元，直接支付給原告董某某。第三人劉連祥、河北工建公司、鄭玉海、劉春雷在本案中不承擔(dān)責(zé)任。第三人河北工建公司滄州分公司系第三人河北工建公司的分支機(jī)構(gòu)，無獨(dú)立法人資格，其民事責(zé)任由第三人河北工建公司承擔(dān)。第三人劉連祥稱一期二標(biāo)段附屬工程款 ?276361.5元只與董某某合作一部分，但未提供證據(jù)證明，原告對(duì)此不認(rèn)可，本院對(duì)劉連祥主張不予采信。第三人河北工建公司提交其與劉連祥輔助合同主張?jiān)嫠V款 ?項(xiàng)與劉連祥、董某某無關(guān)，該輔助合同因約定不明且劉連祥不認(rèn)可，第三人河北工建公司無其他證據(jù)證明與本案關(guān)聯(lián)性，所以在本案中對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)給付原告董某某工程款916121.82元；
二、第三人劉連祥、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司、鄭玉海、劉春雷不承擔(dān)責(zé)任。
上列應(yīng)給付的款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××47）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12961元，由被告滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:第三人河北工建公司滄州分公司將承攬的南大港石化物流園區(qū)一期二標(biāo)段填方工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)第三人劉連祥，該合同因違反法律禁止性規(guī)定，屬于無效合同。但原告董某某與第三人劉連祥合伙施工的工程經(jīng)驗(yàn)收合格，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，被告南大港東興管委會(huì)應(yīng)按照雙方結(jié)算支付工程款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！币虼耍娑衬匙鳛閷?shí)際施工人可以直接向被告發(fā)包人南大港東興管委會(huì)主張工程款，并將承包人河北工建公司及滄州分公司、合同相對(duì)人鄭玉海、劉春雷列為本案當(dāng)事人。關(guān)于南大港東興管委會(huì)應(yīng)當(dāng)支付的工程款數(shù)額為欠付工程款，在本院生效的（2014）黃民初字第547號(hào)民事判決書中已明確確認(rèn)為因淤泥沉降追加工程款 ?1555882.14元及一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元。因被告南大港東興管委會(huì)已支付給承包人河北工建公司因淤泥沉降追加工程款1555882.14元及一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元的50%，因此南大港東興管委會(huì)應(yīng)將追加的南大港石化物流園區(qū)一期二標(biāo)段因淤泥沉降變更工程款1555882.14元的50%，計(jì)款:777941.07元，一期二標(biāo)段附屬工程款276361.5元的50%，計(jì)款:138180.75元，共計(jì):916121.82元，直接支付給原告董某某。第三人劉連祥、河北工建公司、鄭玉海、劉春雷在本案中不承擔(dān)責(zé)任。第三人河北工建公司滄州分公司系第三人河北工建公司的分支機(jī)構(gòu)，無獨(dú)立法人資格，其民事責(zé)任由第三人河北工建公司承擔(dān)。第三人劉連祥稱一期二標(biāo)段附屬工程款 ?276361.5元只與董某某合作一部分，但未提供證據(jù)證明，原告對(duì)此不認(rèn)可，本院對(duì)劉連祥主張不予采信。第三人河北工建公司提交其與劉連祥輔助合同主張?jiān)嫠V款 ?項(xiàng)與劉連祥、董某某無關(guān)，該輔助合同因約定不明且劉連祥不認(rèn)可，第三人河北工建公司無其他證據(jù)證明與本案關(guān)聯(lián)性，所以在本案中對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?、第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)給付原告董某某工程款916121.82元；
二、第三人劉連祥、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司滄州分公司、鄭玉海、劉春雷不承擔(dān)責(zé)任。
上列應(yīng)給付的款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××47）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12961元，由被告滄州渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)東興工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)承擔(dān)（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：丁金瑞
審判員：呂旭禮
審判員：魏云良

書記員：劉芳雨