董某某
楊鳳軍
陳學(xué)彬（河北立昌律師事務(wù)所）
遵化市士軍團球廠
張某某

原告:董某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊鳳軍，農(nóng)民。
委托代理人:陳學(xué)彬，河北立昌律師事務(wù)所律師。
被告:遵化市士軍團球廠。
投資人:張某某。
組織機構(gòu)代碼:XX。
住所地:遵化市。
被告:張某某，農(nóng)民。
原告董某某與被告遵化市士軍團球廠勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年12月9日受理后，依據(jù)原告申請追加張某某作為被告參加訴訟，依法由審判員孫申惠適用簡易程序，于2014年12月16日、17日公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊鳳軍、陳學(xué)彬、被告遵化市士軍團球廠負責人及投資人張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告遵化市士軍團球廠拖欠原告工資款1315元的事實，有原告提交工資表予以證明且被告予以認可，本院予以確認。原告要求被告遵化市士軍團球廠償還工資款的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條 ?關(guān)于“本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無限責任的經(jīng)營實體”、第三十一條 ?關(guān)于“個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償”之規(guī)定，被告張某某作為遵化市士軍團球廠的投資人，依法應(yīng)對該廠債務(wù)承擔連帶責任。原告主張被告張某某應(yīng)對所欠工資1315元承擔連帶清償責任，理據(jù)成立，本院予以支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告遵化市士軍團球廠于本判決生效后3日內(nèi)給付原告董某某工資款1315元；被告張某某對上述款項承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告遵化市士軍團球廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:被告遵化市士軍團球廠拖欠原告工資款1315元的事實，有原告提交工資表予以證明且被告予以認可，本院予以確認。原告要求被告遵化市士軍團球廠償還工資款的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條 ?關(guān)于“本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔無限責任的經(jīng)營實體”、第三十一條 ?關(guān)于“個人獨資企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當以其個人的其他財產(chǎn)予以清償”之規(guī)定，被告張某某作為遵化市士軍團球廠的投資人，依法應(yīng)對該廠債務(wù)承擔連帶責任。原告主張被告張某某應(yīng)對所欠工資1315元承擔連帶清償責任，理據(jù)成立，本院予以支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告遵化市士軍團球廠于本判決生效后3日內(nèi)給付原告董某某工資款1315元；被告張某某對上述款項承擔連帶清償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告遵化市士軍團球廠負擔。

審判長：孫申惠

書記員：許盛軍