上訴人（一審原告）董連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。
委托代理人武全，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。
委托代理人鄭永勝，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。
被上訴人（一審被告）趙登庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。
被上訴人（一審被告）趙登進，男，46歲，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。
被上訴人（一審被告）趙樹勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
被上訴人（一審被告）趙登先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。
被上訴人（一審被告）張春軍，男，45歲，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。
被上訴人（一審被告）任巨，男，57歲，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。
被上訴人（一審被告）趙憲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蔚縣。

上訴人董連某、趙某某因物權(quán)保護責(zé)任糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2015）蔚民初字第402號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人及其委托代理人參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年4月30日，一審原告董連某以物權(quán)保護糾紛為由，將一審被告趙某某、趙某某、趙登庫、趙登進、趙樹勝、趙登先、張春軍、任巨、趙憲訴至法院，請求依法判令：1.九被告返還原告雅迪電動車一輛，發(fā)電機一臺，三輪車一輛，摩托車一輛，桌子十三張，椅子八十把，電腦一臺，電視機十四臺，冰柜兩臺，驗鈔機一臺，以上總價值7萬元人民幣；2.判令被告賠償損失2萬元。
一審法院審理查明：原告之子董剛與被告趙某某系夫妻關(guān)系。被告趙某某于2014年9月29日從常寧鄉(xiāng)西金河口村的農(nóng)家院拿走三輪車一輛，摩托車一輛，電動車一輛，豬一頭；2014年10月3日拿走電視機十臺，九至十張桌子，冰柜兩臺，椅子若干等。原告陳述其于2014年5月26日從懷來縣東八里鑫達(dá)家電維修部購買了14臺21吋熊貓牌新電視機，每臺600元，共計8400元，而原告提交的購買收據(jù)上未顯示電視機的品牌與型號。原告主張位于蔚縣常寧鄉(xiāng)西金河口村的農(nóng)家院由其經(jīng)營，而被告趙某某認(rèn)為該農(nóng)家院由其與丈夫董剛共同經(jīng)營，雙方在庭審過程中一致陳述該農(nóng)家院未辦理營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，原告亦未提交充分證據(jù)證明其對農(nóng)家院享有經(jīng)營權(quán)。
一審法院認(rèn)為：無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。關(guān)于原告訴訟請求第1項中請求返還的物品，原告提供的電視機購買收據(jù)與常寧派出所對被告趙某某的詢問筆錄，兩份證據(jù)形成比較完整的證據(jù)鏈條，能夠證明被告趙某某拿走的十臺電視機系原告所有，被告趙某某應(yīng)向原告返還電視機十臺；被告趙某某答辯稱其只拿走電視機三臺，并提供西合營鴻順小家電收據(jù)一張及趙子軍證言一份，證明其購買了三臺電視機，此主張與其在常寧鄉(xiāng)派出所陳述不一致，故對被告此主張不予采信；原告提供的三輪車發(fā)票與合格證，發(fā)票上顯示購貨人為楊春雨而非原告，故原告不能由此證明其對該三輪車享有所有權(quán)，故對原告請求返還三輪車的主張無法支持；原告提供的證人陳某的書面證言，由于被告趙某某對此不予認(rèn)可，且證人未出庭作證，故對此證據(jù)不予采信；關(guān)于原告訴訟請求第1項中請求返還的其它物品，由于原告未提供足夠證據(jù)予以證明其主張，且被告趙某某否認(rèn)原告享有所有權(quán)，認(rèn)為其拿走的其它物品系趙某某與董剛的夫妻共同財產(chǎn)，故對原告此主張無法支持。原告提交的段鳳枝與楊貴文的農(nóng)家院收入證明，由于被告趙某某對此不予認(rèn)可，且農(nóng)家院未辦理營業(yè)執(zhí)照，原告亦未提供足夠證據(jù)予以證明其實際損失，故對此無法支持；原告提交的陳全富、段建軍、李成三人的書面證言，因被告趙某某對此不予認(rèn)可，證人亦未出庭作證，故對此不予采信。關(guān)于原告訴訟請求第2項中當(dāng)庭增加的8萬元損失，因其在限定的期限內(nèi)未繳納案件受理費，故對增加部分不予認(rèn)可。原告在本案中起訴趙某某等九被告侵害其物權(quán)，而其只提供了被告趙某某一人在常寧派出所的詢問筆錄證明被告趙某某侵權(quán)，而未提供其余八人侵權(quán)的充分證據(jù)，故對于原告對除被告趙某某外其余八人的起訴無法支持。遂判決，一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告董連某返還其拿走的十臺電視機；如被告趙某某不能返還該十臺電視機，應(yīng)折價賠償。二、駁回原告其他的訴訟請求。
二審查明的事實與一審無異。

本院認(rèn)為：無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。上訴人董連某提供的電視機購買收據(jù)與蔚縣常寧派出所對上訴人趙某某的詢問筆錄形成比較完整的證據(jù)鏈條，能夠證明趙某某拿走的十臺電視機系董連某所有，趙某某應(yīng)向董連某返還電視機十臺，上訴人趙某某的上訴理由不成立，本院不予支持。對于上訴人董連某的上訴請求，因其未提供足夠證據(jù)予以證明，且在二審中提供的證據(jù)不屬于一審?fù)徑Y(jié)束后發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，本院對上訴人董連某的上訴主張不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2050元由上訴人董連某、趙某某各負(fù)擔(dān)1025元。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　王海龍

書記員：張巍