原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高郵市。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海明悅貿(mào)易有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王學(xué)友，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李在金，男。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司，住所地新疆烏魯木齊市。
　　負(fù)責(zé)人：王國(guó)棟，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳曉杰，新疆視觀律師事務(wù)所律師。
　　原告董某某與被告李德磊、上海明悅貿(mào)易有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“明悅公司”)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告董某某的委托訴訟代理人魯倩及被告明悅公司的委托訴訟代理人李在金到庭參加了訴訟，被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。審理中，原告提出申請(qǐng)要求對(duì)被告李德磊撤回訴訟，本院依法口頭裁定準(zhǔn)予原告的撤訴申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告賠償原告：交通事故各項(xiàng)損失計(jì)93,154.10元(人民幣，下同)，前述損失由被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任賠付的部分由被告明悅公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月2日21時(shí)30分許，李德磊駕駛被告明悅公司所有的滬AHXXXX輕型廂式貨車(chē)在本市浦東新區(qū)五星支路XXX號(hào)門(mén)口處與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李德磊承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘。經(jīng)查，李德磊駕駛的車(chē)輛在被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決，訴請(qǐng)如前。
　　被告明悅公司辯稱：對(duì)本起事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，李德磊系該公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，該公司愿意承擔(dān)依法應(yīng)由李德磊承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
　　被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司書(shū)面答辯稱：滬AHXXXX輕型廂式貨車(chē)在該司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免陪險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠償，但原告在被告毫不知情、也未征得法院同意的情況下單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，剝奪了被告的知情權(quán)，原告的鑒定程序違反法律規(guī)定，涉案鑒定意見(jiàn)書(shū)的參考依據(jù)不符合法律規(guī)定，故原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不能作為定案的依據(jù)。另外，該司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)中超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的部分不予賠償，乙類部分按照80%核賠，自費(fèi)部分不予賠償，誤工及護(hù)理期間應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)及訴訟費(fèi)該司不予承擔(dān)，對(duì)原告主張的其他賠償項(xiàng)目由法院依法處理；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，該司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照70%的比例予以賠償。
　　經(jīng)審理查明：2016年10月2日21時(shí)30分許，原告董某某騎電動(dòng)自行車(chē)在本市浦東新區(qū)五星支路XXX號(hào)門(mén)口處由南向北通行時(shí)，不慎與李德磊駕駛的滬AHXXXX輕型廂式貨車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、電動(dòng)自行車(chē)損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李德磊未按規(guī)定停車(chē)，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告未確保安全，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療,為此支付了醫(yī)療費(fèi)1,894.10元。為購(gòu)買(mǎi)腋下拐，原告另支付了200元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局北蔡派出所委托，上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所對(duì)原告進(jìn)行了傷殘程度和休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的評(píng)定，并于2017年4月18日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“1、董某某因交通事故所致?lián)p傷后遺癥構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮給予董某某自受傷之日起休息150日、護(hù)理60日、營(yíng)養(yǎng)60日?！睘榇?，原告支付了鑒定費(fèi)1,950元。為提起本次訴訟，原告另支付了律師代理費(fèi)4,000元。
　　另查明，滬AHXXXX輕型廂式貨車(chē)在被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保金額為500,000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、保險(xiǎn)單、發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)之間的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)程度分擔(dān)賠償比例，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)一方存在過(guò)錯(cuò)的，按照其過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定被告明悅公司的駕駛員李德磊承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。李德磊是在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，故對(duì)于李德磊的侵權(quán)責(zé)任之民事賠償責(zé)任由被告明悅公司承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告明悅公司承擔(dān)80%；被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。董某某的傷殘鑒定系具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，通過(guò)法定鑒定程序得出的合法結(jié)論，具有證明效力，本院對(duì)被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司就鑒定意見(jiàn)書(shū)的抗辯意見(jiàn)不予采納，并根據(jù)鑒定結(jié)論確定傷殘賠償金等損失。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為1,894.10元，被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司要求扣除其中的非醫(yī)保等費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)椋们榘凑彰刻?0元計(jì)算60天，確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,800元。3、誤工費(fèi)，原告要求按照每月3200元計(jì)算的依據(jù)不足，本院結(jié)合原告的年齡、事故發(fā)生時(shí)間等情況酌情按照每月2,300元計(jì)算5個(gè)月，確認(rèn)該項(xiàng)損失為11,500元。4、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照每天50元計(jì)算60天，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為3,000元。5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診情況酌情支持300元。6、衣物損失費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)證實(shí)，但其因本起事故衣物受到一定程度的污損當(dāng)屬客觀，本院酌情支持200元。7、車(chē)輛損失費(fèi)，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)記載，原告所騎電動(dòng)自行車(chē)在本起事故中車(chē)架受損，據(jù)此，本院酌情支持車(chē)輛損失為800元。8、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)200元及鑒定費(fèi)1,950元，經(jīng)查，原告主張的前述費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，且數(shù)額尚屬合理，本院均予支持。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付的意見(jiàn)于法有據(jù)，本院予以支持。被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司主張鑒定費(fèi)非該公司保險(xiǎn)理賠范圍并無(wú)依據(jù)，本院不予采納。9、律師費(fèi)，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院確認(rèn)律師費(fèi)金額為3,000元。
　　上述損失合計(jì)85,294.10元，由被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償80,344.10元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下3,694.10元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下75,650元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下1,000元)，余款4,950元中律師費(fèi)3,000元由被告明悅公司全額承擔(dān)，鑒定費(fèi)1,950元由被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)80%計(jì)1,560元。被告聯(lián)合保險(xiǎn)烏魯木齊分公司無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和提供證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某81,904.10元；
　　二、被告上海明悅貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告董某某3,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,128元，減半收取計(jì)1,064元(原告董某某已預(yù)交)，由原告董某某負(fù)擔(dān)104元，被告上海明悅貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)960元，被告上海明悅貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：倪軍燕

書(shū)記員：唐??蕾