原告：董迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)，。
委托代理人：張巖，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)裕豐街91號(hào)。
負(fù)責(zé)人：史禮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：祖杰，該公司職工。

原告董迎某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董迎某的委托代理人張巖，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人祖杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董迎某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失578240元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告董迎某系冀Ｂ×××××號(hào)車所有人，該車在被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率保險(xiǎn)。2016年6月10日5時(shí)41分，原告駕駛該車行駛至豐南交通局?jǐn)嚢枵厩芭c路邊樹木相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。此次事故造成原告的損失包括：車損560000元、公估費(fèi)16800元、拖車費(fèi)1440元，共計(jì)578240元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原被告就賠償事宜協(xié)商無果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。
太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱，原告車輛在被告處投保車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告車輛單方委托公估，程序不合法，申請(qǐng)重新鑒定。公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)。施救費(fèi)過高，認(rèn)可400元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年8月4日，經(jīng)原告董迎某委托，鄭州宏信價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)車車輛損失進(jìn)行評(píng)估并出具估價(jià)鑒定結(jié)論書一份，結(jié)論為：更換配件金額564279元、修理項(xiàng)目金額7000元、殘值估價(jià)金額11279元，估損金額總計(jì)560000元。原告董迎某另主張支出公估費(fèi)16800元、拖車費(fèi)1440元。2016年11月17日，唐某市中級(jí)人民法院委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××號(hào)車損失進(jìn)行重新鑒定并出具公估報(bào)告，確定該車損失為479218元，其中更換配件金額合計(jì)467318元、維修工時(shí)合計(jì)12900元、殘值估價(jià)1000元。原被告雙方對(duì)該公估結(jié)論均無異議。被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司支出公估費(fèi)39337元，主張?jiān)撡M(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)，原告董迎某對(duì)此不認(rèn)可，主張應(yīng)按照差價(jià)比例各自負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告董迎某作為被保險(xiǎn)人為冀Ｂ×××××號(hào)車在被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，對(duì)該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)因本次事故造成的合理?yè)p失，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。冀Ｂ×××××號(hào)車經(jīng)唐某市中級(jí)人民法院委托鑒定損失數(shù)額為479218元，原被告對(duì)此均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告董迎某主張的拖車費(fèi)1440元，提供了票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。因原告董迎某未在公估前與被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司進(jìn)行協(xié)商并通知被告共同定損，故其主張的公估費(fèi)16800元，本院不予支持。被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司支出的公估費(fèi)39337元，按照兩次定損結(jié)果比例計(jì)算，由原告董迎某承擔(dān)5675元，被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司承擔(dān)33662元。
綜上所述，原告董迎某的上述合理?yè)p失合計(jì)480658元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的公估費(fèi)5675元，應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付474985元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第八條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告董迎某保險(xiǎn)理賠款人民幣474985元；
二、駁回原告董迎某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣9582元，減半收取計(jì)4791元，由原告董迎某負(fù)擔(dān)848元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)3943元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　張　寧

書記員：梁晶晶