董輩
劉某某
王某某
董某甲
董某乙
徐超（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
趙效澤（山西正豪律師事務(wù)所）
萬(wàn)某某鑫順汽貿(mào)有限公司
陳建新
李敬輝（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）
尚某某

原告董輩。
原告劉某某。
原告王某某。
原告董某甲。
法定代理人王某某，系董某甲母親。
原告董某乙。
法定代理人王某某，系董某乙母親。
委托代理人徐超，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地運(yùn)城市黃河大道金地花苑大門(mén)南側(cè)。
負(fù)責(zé)人李菲，經(jīng)理。
委托代理人趙效澤，山西正豪律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)某某鑫順汽貿(mào)有限公司。住所地運(yùn)城市萬(wàn)某某寶鼎北路。
法定代表人杜振東，經(jīng)理。
被告陳建新。
委托代理人李敬輝，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告尚某某。
原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙訴被告陳建新、尚某某、萬(wàn)某某鑫順汽貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫順公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部要求將被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司變更為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司的權(quán)利義務(wù)全部由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）承擔(dān)，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)該變更。原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙的委托代理人徐超，被告陳建新的委托代理人李敬輝，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙效澤到庭參加訴訟，被告萬(wàn)某某鑫順汽貿(mào)有限公司、尚某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，董曉濱駕駛冀F×××××號(hào)解放牌貨車(chē)與被告尚某某駕駛的晉M×××××號(hào)解放牌貨車(chē)發(fā)生追尾相撞，造成董曉濱死亡、乘車(chē)人陳建新受傷，兩車(chē)不同程度損壞及高速公路路產(chǎn)損壞的交通事故，經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定董曉濱承擔(dān)事故主要責(zé)任，尚某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，陳建新不承擔(dān)責(zé)任。原、被告各方對(duì)此道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
此次事故造成董曉濱死亡，賠償權(quán)利人原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙的損失有:1、死亡賠償金182040元（9120元×20年）；2、喪葬費(fèi)21266元（42532元÷12個(gè)月×6個(gè)月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)92010元（董曉濱母親劉某某:6134元／年×13年÷2人=39871，董曉濱父親董輩:6134元／年×12年÷2人=36804元，董曉濱兒子董某甲:6134元／年×1年÷2人=3067元，董曉濱女兒董某乙:6134元／年×4年÷2人=12268元）；4、精神損害撫慰金50000元；5、交通費(fèi)6000元，原告主張交通費(fèi)12684元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張數(shù)額過(guò)高，且其所提交票據(jù)均是定額連號(hào)票據(jù)，不真實(shí)、不客觀，根據(jù)本案案情及需赴異地處理交通事故的客觀情況，本院酌定交通費(fèi)為6000元；6、住宿費(fèi)1000元，原告主張住宿費(fèi)2000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張數(shù)額過(guò)高，理由與交通費(fèi)情況相同，根據(jù)本案案情，本院酌定住宿費(fèi)為1000元。以上損失共計(jì)352316元。
被告鑫順公司為晉M×××××號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的登記車(chē)主，本案中被告尚某某以分期付款方式從鑫順公司處購(gòu)買(mǎi)該車(chē)，出賣(mài)方鑫順公司在購(gòu)車(chē)款全部付清前保留車(chē)輛所有權(quán)，原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙及被告陳建新主張?chǎng)雾樄驹谏轿魇∵\(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院以車(chē)輛所有人身份起訴陳建新，其主張相應(yīng)賠償權(quán)利，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，鑫順公司應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。參照《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的規(guī)定，本院認(rèn)為被告鑫順公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳建新述稱(chēng)在庭審前已向原告方墊付賠償款16萬(wàn)元，原告方對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙應(yīng)根據(jù)本案確定的賠償數(shù)額在陳建新墊付的16萬(wàn)元內(nèi)向被告陳建新返還，在此次交通事故中被告陳建新無(wú)責(zé)任，原告方依據(jù)董曉濱與陳建新之間的雇傭關(guān)系向陳建新主張賠償責(zé)任的請(qǐng)求本案不予涉及。因此次交通事故造成陳建新受傷，陳建新另案向本院起訴要求被告保險(xiǎn)公司賠償損失，故交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分的賠償數(shù)額需依據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例確定，本案原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙案死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為352316元，陳建新案死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為235508.2元，比例為100:67，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按30%承擔(dān)責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失65868元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失85934.4元［（352316元-65868元）×30%］。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于判決生效十日內(nèi)賠償原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙151802.4元。
二、原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠償款后十日內(nèi)向被告陳建新返還墊付款151802.4元。
三、駁回原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)3336元，原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙負(fù)擔(dān)1864元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，董曉濱駕駛冀F×××××號(hào)解放牌貨車(chē)與被告尚某某駕駛的晉M×××××號(hào)解放牌貨車(chē)發(fā)生追尾相撞，造成董曉濱死亡、乘車(chē)人陳建新受傷，兩車(chē)不同程度損壞及高速公路路產(chǎn)損壞的交通事故，經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定董曉濱承擔(dān)事故主要責(zé)任，尚某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，陳建新不承擔(dān)責(zé)任。原、被告各方對(duì)此道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
此次事故造成董曉濱死亡，賠償權(quán)利人原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙的損失有:1、死亡賠償金182040元（9120元×20年）；2、喪葬費(fèi)21266元（42532元÷12個(gè)月×6個(gè)月）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)92010元（董曉濱母親劉某某:6134元／年×13年÷2人=39871，董曉濱父親董輩:6134元／年×12年÷2人=36804元，董曉濱兒子董某甲:6134元／年×1年÷2人=3067元，董曉濱女兒董某乙:6134元／年×4年÷2人=12268元）；4、精神損害撫慰金50000元；5、交通費(fèi)6000元，原告主張交通費(fèi)12684元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張數(shù)額過(guò)高，且其所提交票據(jù)均是定額連號(hào)票據(jù)，不真實(shí)、不客觀，根據(jù)本案案情及需赴異地處理交通事故的客觀情況，本院酌定交通費(fèi)為6000元；6、住宿費(fèi)1000元，原告主張住宿費(fèi)2000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張數(shù)額過(guò)高，理由與交通費(fèi)情況相同，根據(jù)本案案情，本院酌定住宿費(fèi)為1000元。以上損失共計(jì)352316元。
被告鑫順公司為晉M×××××號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的登記車(chē)主，本案中被告尚某某以分期付款方式從鑫順公司處購(gòu)買(mǎi)該車(chē)，出賣(mài)方鑫順公司在購(gòu)車(chē)款全部付清前保留車(chē)輛所有權(quán)，原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙及被告陳建新主張?chǎng)雾樄驹谏轿魇∵\(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院以車(chē)輛所有人身份起訴陳建新，其主張相應(yīng)賠償權(quán)利，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，鑫順公司應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。參照《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的規(guī)定，本院認(rèn)為被告鑫順公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳建新述稱(chēng)在庭審前已向原告方墊付賠償款16萬(wàn)元，原告方對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙應(yīng)根據(jù)本案確定的賠償數(shù)額在陳建新墊付的16萬(wàn)元內(nèi)向被告陳建新返還，在此次交通事故中被告陳建新無(wú)責(zé)任，原告方依據(jù)董曉濱與陳建新之間的雇傭關(guān)系向陳建新主張賠償責(zé)任的請(qǐng)求本案不予涉及。因此次交通事故造成陳建新受傷，陳建新另案向本院起訴要求被告保險(xiǎn)公司賠償損失，故交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分的賠償數(shù)額需依據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例確定，本案原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙案死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為352316元，陳建新案死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為235508.2元，比例為100:67，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按30%承擔(dān)責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失65868元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失85934.4元［（352316元-65868元）×30%］。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于判決生效十日內(nèi)賠償原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙151802.4元。
二、原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市分公司北郊營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠償款后十日內(nèi)向被告陳建新返還墊付款151802.4元。
三、駁回原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)3336元，原告董輩、劉某某、王某某、董某甲、董某乙負(fù)擔(dān)1864元。

審判長(zhǎng)：王龍濤
審判員：李志勇
審判員：曹永強(qiáng)

書(shū)記員：趙理明