原告董某某。
原告劉某某。
委托代理郝勇，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告肖某某。
被告么明一。
二被告委托代理人董順利，唐某豐南國豐汽車總隊安全員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部。
負責(zé)人常艷青，經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師

原告董某某、劉某某與被告肖某某、么明一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某某、原告劉某某的委托代理人郝勇，被告肖某某、么明一的委托代理人董順利，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部負責(zé)人的委托代理人侯再爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2011年12月18日20時20分許，被告肖某某駕駛冀BT9913／冀BVL75掛半掛車沿205線由東向西行駛至新205立交橋南側(cè)路時逆行，與相對行駛董建春駕駛的冀BNV098號轎車相撞，相撞后兩車起火燃燒，造成轎車司機董建春死亡、車輛受損的重大交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安局交通警察大隊認定：被告肖某某負事故的全部責(zé)任，董建春無責(zé)任。此事故給原告造成的經(jīng)濟損失如下：死亡賠償金142400元、喪葬費18083元、處理事故人員誤工費14058元、處理事故的交通費5000元、處理事故人員的飯費4000元、停尸等太平間的相關(guān)費用6000元、火化運尸費200元、殯葬費650元、精神損害撫慰金70000元，合計人民幣260391元。因被告肖某某駕駛冀BT9913／冀BVL75掛半掛車系被告么明一所有，且在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部投保了交強險及不計免賠第三者商業(yè)險各兩份。按照我國相關(guān)法律規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。原告為維護自己的合法權(quán)益，故訴至法院。依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣260391元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
經(jīng)審理查明，2011年12月18日20時20分許，被告肖某某駕駛冀BT9913／冀BVL75掛半掛車沿205線由東向西行駛至新205立交橋南側(cè)路時逆行，與相對行駛董建春駕駛的冀BNV098號轎車相撞，相撞后兩車起火燃燒，造成轎車司機董建春及乘車人劉晶晶死亡、車輛受損的重大交通事故。此事故經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊認定：被告肖某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機動車、非機動車實行右側(cè)通行?！钡谒氖藯l一款“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。”之規(guī)定，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。董建春無責(zé)任。劉晶晶無責(zé)任。死者董建春于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民。原告董某某系死者董建春的父親，原告劉某某系死者董建春的母親。原告董某某及董建軍、王桂華為解決此交通事故各誤工28天，董某某、董建軍、王桂華均系道路貨物運輸駕駛員。
被告肖某某已向二原告各賠償人民幣15000元，并達成協(xié)議，不再向肖某某主張民事賠償。
二原告從唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊支取被告么明一的事故押金20000元。
另查明，冀BT9913／冀BVL75掛半掛車系被告么明一所有，被告肖某某系被告么明一雇傭的司機。冀BT9913／冀BVL75掛半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險55萬元，冀BT9913主車交強險和商業(yè)險保險期限均自2011年9月27日零時起至2012年9月26日二十四時止，冀BVL75掛交強險和商業(yè)險保險期限均自2011年3月3日零時起至2012年3月2日二十四時止。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、死亡戶籍注銷證明、家庭成員證明信及（1999）豐民初字第1294號民事調(diào)解書、董某某、董建軍、王桂華駕駛證及從業(yè)資格證、保險單復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)予以證實。

本院認為，本案屬于機動車交通事故責(zé)任糾紛，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊作出的第2011-0303號交通事故認定書，與法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。肖某某駕駛機動車在此次事故中負全部責(zé)任，應(yīng)對原告在此次事故中所造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，肖某某是在么明一雇傭期間發(fā)生的交通事故，雇主么明一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，肖某某因重大過失發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)與雇主么明一承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對事故導(dǎo)致原告所造成的實際損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)在冀BT9913／冀BVL75掛半掛車的強制保險限額內(nèi)予以賠償后，超出限額部分的損失，由被告么明一按100%比例賠償。原告對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)直接賠付的主張，因被保險人同意由保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)險保險限額內(nèi)直接向原告履行賠償，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)應(yīng)當(dāng)直接向原告履行賠償保險金。依據(jù)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商業(yè)第三者責(zé)任保險條款第十四條約定，冀BT9913／冀BVL75掛半掛車發(fā)生事故時，違反安全裝載規(guī)定，實行10%的絕對免賠率。原告與被告肖某某簽訂賠償協(xié)議已得到了肖某某的賠償款并承諾不再向肖某某主張民事賠償，系原告與肖某某真實意思的表示，在此案中再向肖某某主張民事賠償，有悖誠實信用原則，此協(xié)議對民事賠償?shù)漠?dāng)事人具有約束力，故原告對被告肖某某的訴請，本院不予支持。原告對死亡賠償金、喪葬費的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；原告對飯費、停尸太平間費用、火化運尸費、殯葬費的請求，理據(jù)不足，本院不予支持；對誤工費的請求，本院依據(jù)誤工3人各28天及參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)108.31元／天，支持人民幣9098元；對交通費的請求，本院依據(jù)實際情況，酌定支持人民幣2000元；對精神撫慰金的請求，本院結(jié)合過錯程度和履行能力，確定人民幣50000元（后附損失明細表）。因本次事故涉及兩名死者，交強險限額應(yīng)由死者家屬共享。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)在交強險限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金人民幣60000元、精神撫慰金50000元，合計110000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償二原告各項經(jīng)濟損失人民幣100422.9元。
三、被告么明一賠償二原告各項經(jīng)濟損失人民幣11158.1元。
以上三項于本判決生效后五日內(nèi)履行【履行時二原告返還給被告么明一事故押金20000元】。
四、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1476元，二原告負擔(dān)100元，被告么明一負擔(dān)800元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司豐南營銷服務(wù)負擔(dān)576元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　田慶榮

書記員：郝竹青