原告:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人：陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市遷安市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××，住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責(zé)人：魏寶興，經(jīng)理。
委托代理人：田立軍，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××，住所地：山西省長治市城西路95號。
負責(zé)人：王彤宇，經(jīng)理。
委托代理人：孔令杰，山西真強律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告姜某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳思、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司的委托代理人孔令杰到庭參加訴訟，被告姜某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年7月31日12時許，被告姜某某駕駛其所有的×××重型自卸貨車沿金茂路由南向北行駛至永昌大街交口時，與沿永昌大街由東向西的楊立偉駕駛的原告董某某所有的×××重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成被告姜某某及其乘車人徐曉敏、楊立偉受傷，兩車及綠化、院墻受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊認定：被告姜某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，楊立偉承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，徐曉敏不承擔(dān)責(zé)任，綠化、院墻所屬單位無責(zé)任。此次事故給原告造成的損失如下：車損人民幣85204元、公估費人民幣7416元、施救費人民幣3760元、拖車作業(yè)費人民幣600元、服務(wù)費人民幣500元，共計人民幣97480元。被告姜某某違章駕駛其所有的車輛造成此次事故，負事故的主要責(zé)任，故原告董某某的損失依法應(yīng)由被告姜某某予以賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司系事故車輛×××車交強險的保險人，故原告在交強險賠償限額范圍內(nèi)的損失依法應(yīng)由其予以賠償，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司系事故車輛×××車商業(yè)險的保險人，故原告超出交強險賠償限額的損失，依法應(yīng)由被告姜某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司按70%的責(zé)任比例予以賠償，因與三被告協(xié)商未果，故起訴要求被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣68836元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱，被告姜某某所有的×××號自卸汽車在我公司投保交強險，其中財產(chǎn)損失限額為2000元，我公司同意在交強險范圍財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告合理的損失，但是因此次事故還造成其他財產(chǎn)損失，比如綠化和院墻的損失請求貴院在交強險限額內(nèi)為其他財產(chǎn)損失保留限額，原告主張的公估費、訴訟費不屬于交強險理賠范圍，其他結(jié)合質(zhì)證意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司辯稱，1、×××在我公司投保三者險，限額50萬元，事故在保險期間內(nèi)，原告應(yīng)提交姜某某的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、營運證以確保沒有免責(zé)免賠的事項，對于事故損失鑒定報告鑒定的車損較高，拖車作業(yè)費、服務(wù)費與施救費重復(fù)不予賠付；公估費、訴訟費不屬于保險賠償范圍，不予賠付。
被告姜某某未答辯。
經(jīng)審理查明，2017年07月31日12時許，被告姜某某駕駛×××豪濼牌重型自卸貨車沿金茂路由南向北行駛至永昌大街交口時，與沿永昌大街由東向西的楊立偉駕駛的×××豪濼牌重型自卸貨車相撞，造成被告姜某某及其乘車人徐曉敏、楊立偉受傷、兩車及綠化、院墻受損的交通事故。唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊于2017年08月31日作出”冀公交認字[2017]第00419號”道路交通事故認定書，認定：被告姜某某承擔(dān)主要責(zé)任，楊立偉承擔(dān)次要責(zé)任，徐曉敏及綠化、院墻所屬單位無責(zé)任。
×××豪濼牌重型自卸貨車行駛證登記所有人為原告董某某，事故發(fā)生后，經(jīng)河北省唐山市中級人民法院委托由河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司于2018年03月04日作出”×××”公估報告書，公估（推定全損）：該車損失人民幣85204元。另，原告支付公估費人民幣7416元、拖車施救費人民幣4860元。
另查，×××豪濼牌重型自卸貨車行駛證登記所有人、駕駛?cè)?、被保險人為被告姜某某；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司系該車交強險保險人，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司系該車商業(yè)險保險人（三者責(zé)任險責(zé)任限額人民幣50萬元，且不計免賠率），保險期限自2016年10月26日0時起至2017年10月25日24時止。
上述事實，有道路交通事故認定書、公估報告、公估費票據(jù)、拖車施救費票據(jù)、行駛證及營運證、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件、保險單復(fù)印件、以及當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)，予以證實。

本院認為，楊立偉與被告姜某某駕車違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的交通事故認定書，合法有效，應(yīng)予采信；雙方以按30%∶70%的賠償責(zé)任比例對此事故造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。原告提交經(jīng)人民法院委托的公估機構(gòu)作出的公估報告用以證實其訴請的車損，具有較強的證明力，應(yīng)予采信；公估費、拖車作業(yè)費及服務(wù)費、施救費等屬于為確定和減少保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)符合保險法規(guī)定；原告訴請的公估費、施救費、拖車作業(yè)費、服務(wù)費，有提交的相關(guān)票據(jù)及公估報告予以證實，應(yīng)予支持。原告所訴，理據(jù)充分，應(yīng)予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司作為×××豪濼牌重型自卸貨車交強險保險人，應(yīng)在該車交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失人民幣2000元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司作為該車商業(yè)險的保險人，應(yīng)在該車三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)按70%的賠償比例賠償原告車輛損失、公估費、拖車施救費人民幣66836元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司所辯觀點，經(jīng)查理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條以及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在×××豪濼牌重型自卸貨車交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在×××豪濼牌重型自卸貨車商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣66836元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1520元減半收取人民幣760元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)人民幣22元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司負擔(dān)人民幣738元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉子良

書記員： 田云