上訴人（原審被告）：董某某（曾用名董冠吾），男，1970年3月出生，漢族，住河北省黃驊市。。
委托代理人王敏，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，1973年11月出生，漢族，住河北省黃驊市。。
委托代理人：孫桂娟，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：呂然，男，1973年4月出生，漢族，住河北省黃驊市。。

上訴人董某某與被上訴人張某某、呂然民間借貸糾紛一案,不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第2750號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人董某某的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判上訴人董某某不承擔(dān)還款責(zé)任或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審中，何嘉強(qiáng)證言和被上訴人呂然的陳述不應(yīng)該被采納。因?yàn)槠涠擞趶埬衬彻餐瑥氖旅耖g放貸活動(dòng)，屬于利益共同體，存在利害關(guān)系，其證人證言和被上訴人的呂然的陳述均不能采納，而且在上訴人沒(méi)有出庭詢問(wèn)的情況下僅憑利害關(guān)系人的陳述就認(rèn)定該借款的存在，事實(shí)不清，證據(jù)不足。2.一審對(duì)上訴人董某某、被上訴人呂然向被上訴人張某某借款30萬(wàn)元的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，證據(jù)不足。上訴人根本不認(rèn)識(shí)被上訴人張某某，借條上的簽字是在呂然的誘騙下書寫的，當(dāng)時(shí)是空白借條，而且并沒(méi)有張某某給上訴人轉(zhuǎn)款證明予以佐證。對(duì)于一審證人何某2013.5.8日向被上訴人呂然轉(zhuǎn)款的事宜，上訴人根本不知情，借條上明確記載今向張某某借人民幣30萬(wàn)元，但事實(shí)上，在借條簽署當(dāng)日及之后上訴人未收到呂然和張某某任何款項(xiàng)，即使該借條真實(shí)存在也根本沒(méi)有實(shí)際履行。一審直接認(rèn)定該款項(xiàng)的存在，證據(jù)不足。3.一審認(rèn)定借款金額錯(cuò)誤。在民間借貸中，放貸方在出借時(shí)先將利息扣除屬于常態(tài)。2013.5.8日何家強(qiáng)向呂然實(shí)際轉(zhuǎn)款28.3萬(wàn)元，所謂給付現(xiàn)金1.7萬(wàn)元，按照民間借貸習(xí)慣應(yīng)為利息，所以本案中，張某某與呂然之間的款項(xiàng)往來(lái)，如果是借款的話，本金也應(yīng)該是28.3萬(wàn)元，不應(yīng)該按30萬(wàn)元認(rèn)定借款.綜上，上訴人不應(yīng)該承擔(dān)30萬(wàn)元的償還義務(wù)，一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)貴院依法改判。
被上訴人張某某方口頭答辯認(rèn)為，1.一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，一審判決并非像上訴人所說(shuō)是僅憑陳述就認(rèn)定借款存在的。一審中，被上訴人提供了上訴人和呂然共同簽字的借條一份，打款記錄一份，以及證人證言，均充分證實(shí)了借款事實(shí)和數(shù)額。打款記錄的時(shí)間是2013.5.8日，當(dāng)時(shí)打給呂然，口頭約定還款期限是一年，到了2014.5.7日，張某某找到呂然要求其償還該筆借款，呂然稱該筆錢被董某某用了，要求由董某某給張某某重新出具欠條，張某某認(rèn)為不管呂然和董某某之間誰(shuí)使用了借款，如果他們認(rèn)可該筆借款的存在應(yīng)該作為共同借款人出具借條，在這種情況下，董某某也自愿在借條上簽字，于2014.5.7日給張某某出具了借條。2.雖然作為完全民事行為能力人，對(duì)于自己確認(rèn)在借條中簽字的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不存在誘騙下簽字的情況。3.對(duì)于借款數(shù)額，雙方并沒(méi)有約定利息，一審中證人證言以及呂然的陳述均證實(shí)30萬(wàn)元的借款包括28.3萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬和1.7萬(wàn)元的現(xiàn)金。綜上，應(yīng)該駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
被上訴人（原審原告）張某某一審訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令二被告償還原告借款30萬(wàn)元，及自2014年11月7日起至還清借款之日按銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年5月7日，被告呂然、董某某向原告借款30萬(wàn)元，并為原告出具了借條。內(nèi)容為：“借款人呂然、董某某今向張某某借人民幣叁拾萬(wàn)元整，期限為6個(gè)月，于2014年11月7日一次性還清。借款人呂然、董某某，借款日期2014年5月7日?！贝私杩罱?jīng)原告催要，二被告至今未還。
在庭審中，原告對(duì)借給二被告的30萬(wàn)元解釋為：2013年5月8日原告借給呂然30萬(wàn)元，出借時(shí)原告委托何嘉強(qiáng)向呂然通過(guò)銀行打款28.3萬(wàn)元，另1.7萬(wàn)元是原告以現(xiàn)金直接向呂然交付，并由何嘉強(qiáng)出庭作證證實(shí)。此筆借款到期時(shí)呂然和董某某要求共同借用這筆30萬(wàn)元，故二被告于2014年5月7日共同為原告出具了借條。被告呂然對(duì)原告的上述解釋及何嘉強(qiáng)的證言均無(wú)異議。上述事實(shí)，由借條、銀行打款憑證、證人證言及當(dāng)事人陳述在案佐證。
原審法院認(rèn)為：被告呂然、董某某向原告張某某借款30萬(wàn)元的事實(shí)，由借條為證，本院予以確認(rèn)。雙方約定的借款期限到期后，經(jīng)原告催要二被告至今未還，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此原告主張二被告償還此借款及自2014年11月7日起按銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息，合法有據(jù)，本院予以支持，利息計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)的實(shí)際履行之日止。被告董某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告呂然、董某某于本判決生效之日起三日內(nèi)共同償還原告張某某借款30萬(wàn)元及利息。（按本金30萬(wàn)元，利率按中國(guó)人民銀行同期同類基準(zhǔn)貸款利率自2014年11月7日起至本判決確定的履行期限內(nèi)的實(shí)際履行之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元,減半收取2900元，由二被告承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行了陳述，二審查明的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2014年5月7日，上訴人董某某、原審被告呂然向被上訴人張某某出具借條，對(duì)該借條的履行情況，被上訴人張某某提出系2013年5月8日由張某某借給呂然30萬(wàn)元到期后重新出具的借條，原借款已經(jīng)由銀行轉(zhuǎn)賬28.3萬(wàn)及交付給呂然現(xiàn)金1.7萬(wàn)元，對(duì)此一審期間提交了相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄，且呂然對(duì)該借款事實(shí)確認(rèn)。上訴人董某某、原審被告呂然2014年5月7日出借的借條，內(nèi)容表述明確，上訴人董某某、原審被告呂然均簽字確認(rèn)。上訴人董某某提出借款未履行及被欺騙簽字的主張，未提供有效證據(jù)予以證明，對(duì)其主張本院不予支持。
綜上，上訴人董某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；
此案原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)5800元，由上訴人董某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗笑臣 審判員　　張風(fēng)梅 審判員　　劉俊蓉

書記員：于萍萍