原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務所律師。
被告：湖北星運達建筑勞務有限公司，住所地湖北省洪湖市人民路（原水鄉(xiāng)特產開發(fā)有限公司食品車間）。
法定代表人：汪水堂，該公司董事長。
委托訴訟代理人：顏君，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：李銀海，湖北玉沙律師事務所律師。

原告董某某與被告湖北星運達建筑勞務有限公司（以下簡稱星運達公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某某的委托訴訟代理人朱志勇，被告星運達公司的委托訴訟代理人顏君、李銀海到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1、被告星運達公司返還原告董某某借款40,000元，并從2017年1月23日起按年利率6%計算利息至還清借款之日止；2、本案訴訟費用由被告承擔。2017年11月24日，原告董某某向本院撤回部分訴訟請求：被告星運達公司從2017年1月23日起按年利率6%計算利息至還清借款之日止。事實和理由：2017年1月23日，被告為支付其承接的中核城（一期）項目上勞務人員工資，向原告借款4萬元，并向原告出具借條，注明此款不作為工程借款。同日，原告將4萬元匯至被告賬戶。此后，被告一直未還款。
本院經審理認定事實如下：2017年1月23日，星運達公司向董某某借款并出具《借條》1份，載明“今借到董某某人民幣肆萬元整（此款不作為工程款借款）”。同日，董某某向星運達公司賬號匯款4萬元。此后，原告多次向被告催款無獲訴至法院。
上述事實有原告董某某提交的董某某身份證、被告星運達公司的營業(yè)執(zhí)照、《借條》、銀行轉款憑證和雙方當事人當庭陳述等本院采信的證據在卷佐證。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告董某某提交的
《借條》和銀行轉款憑證等證據能夠證實被告星運達公司存在向董某某借款40,000的事實；雙方未約定還款期限，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項“當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：…（四）履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間”的規(guī)定，原告董某某要求被告星運達公司償還借款40,000元，本院予以支持。被告星運達公司未能提交證據證明原告欠其借款15萬元的事實，對其主張4萬元予以抵銷的抗辯意見，本院不予支持。原告董某某撤回“被告支付從2017年1月23日起按年利率6%計算利息至還清借款之日止”的訴訟請求，屬于處分自己的訴訟權利和民事權利，不違反法律規(guī)定，本院予以照準。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關于<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告湖北星運達建筑勞務有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告董某某借款40,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，由被告湖北星運達建筑勞務有限公司負擔（原告董某某已墊付，執(zhí)行時由被告湖北星運達建筑勞務有限公司一并給付）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　袁勇軍

法官助理胡思 書記員方園