再審申請人(一審原告，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被申請人(一審被告，地址上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：余震，該院院長。
　　委托訴訟代理人：薛安軍，上海君康律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧亞萍，上海君康律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人董某因與被申請人上海市第十人民醫(yī)院崇明分院(以下簡稱十院崇明分院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終5108號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　董某申請再審稱，患者朱錦芳入院時僅呈現(xiàn)咳嗽現(xiàn)象，被申請人在收治患者當(dāng)天并未進行查體就進行診療，并不恰當(dāng)?shù)剡m用舒血寧，致使患者最終死于藥物過敏，存在著明顯的醫(yī)療過錯。
　　董某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，董某主張十院崇明分院對患者朱錦芳的醫(yī)療行為存在過錯應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)就其主張的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。就本案所涉醫(yī)療爭議，在醫(yī)療主管機關(guān)處理董某對十院崇明分院的投訴程序中，已經(jīng)委托上海市醫(yī)學(xué)會進行醫(yī)療事故鑒定，該鑒定雖然與本市司法實踐中處理醫(yī)療糾紛通常所進行的醫(yī)療損害鑒定名稱不一致，但所遵循的程序和所適用的標準并無不同。上海市醫(yī)學(xué)會出具的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，“分析意見”表明專家組已經(jīng)詳細從診斷、治療、藥物、死亡原因四方面全面分析了本案所涉醫(yī)療爭議，并未發(fā)現(xiàn)十院崇明分院存在醫(yī)療過錯，且這些分析意見也直接否定了董某對朱錦芳系死于用藥不當(dāng)?shù)耐茰y，故董某堅持要求十院崇明分院承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的請求，缺乏事實和法律依據(jù)。綜上，董某的再審申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回董某的再審申請。

審判員：肖??寧

書記員：周宏偉