董某榮
魏月建
漢源平安物流有限責(zé)任公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安中心支公司
王亞韜

原告:董某榮,男，生于1949年10月8日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
被告:魏月建，男，生于1973年8月21日，漢族，住雅安市雨城區(qū)。
被告:漢源平安物流有限責(zé)任公司，住所地:雅安市漢源縣新縣城江漢大道二段175號(hào)。
法定代表人:黃小平。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安中心支公司，住所地:雅安市雨城區(qū)朝陽(yáng)街47號(hào)2幢2樓14號(hào)、16號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉守承，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:王亞韜，男，生于1990年12月24日，漢族，住雅安市名山區(qū)，系公司員工。
原告董某榮訴被告魏月建、漢源平安物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱漢源平安物流公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月12日立案，依法由代理審判員羅櫪適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告董某榮、被告中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司的委托代理人王亞韜到庭參加了訴訟，被告魏月建、被告漢源平安物流公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某榮向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4061.8元（不含被告魏月建墊付醫(yī)療費(fèi)18975.06元）、護(hù)理費(fèi)4680元（45天×104元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金14345.8元（10247元/年×14年×10%）、精神損害撫慰金3000元、修車費(fèi)725元、鑒定費(fèi)720元，合計(jì)31482.6元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告，超出部分按責(zé)任劃分；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年8月18日15時(shí)許，原告駕駛無號(hào)牌正三輪車從雅安市名山區(qū)新店衛(wèi)生院方向往成都市方向行駛，行駛至G108線2356KM+10M處時(shí)與從成都市方向往雅安市方向行駛的由被告魏月建駕駛的川T16247號(hào)半掛牽引車拖掛川T0285掛號(hào)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院住院治療，被診斷為:1.右前臂、左小腿多處皮膚挫裂傷；2.左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；3.左側(cè)血?dú)庑兀?.左肺挫裂傷；5.腰1、2左側(cè)橫突骨折；6.全身多處皮膚挫裂傷；7.左側(cè)顳頂部、眼眶血腫；8.腦震蕩。
原告住院治療45天后好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑:出院1、3月復(fù)查胸部、腰部CT或者DR檢查，休息2月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
原告?zhèn)榻?jīng)雅安雅正司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘。
本次事故經(jīng)雅安市公安局名山區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原、被告分別承擔(dān)事故同等責(zé)任。
川T16247號(hào)半掛牽引車和拖掛川T0285掛號(hào)車分別在被告中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接賠付原告，超出部分按責(zé)任劃分。
被告魏月建未到庭參加訴訟，也無答辯。
被告漢源平安物流公司雖未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面答辯意見:對(duì)本次交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議。
我公司為川T16247、川T0285掛號(hào)車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，我公司認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以相關(guān)票據(jù)為準(zhǔn)，但被告魏月建已墊付的21200元應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接賠付魏月建；2.殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照醫(yī)囑和當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.交通費(fèi)以相關(guān)合理票據(jù)為準(zhǔn)；5.修車費(fèi)以實(shí)際損失為準(zhǔn)；6.精神損害撫慰金不予認(rèn)可；7.鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)按責(zé)任比例分?jǐn)偅?.此次事故導(dǎo)致川T16247、川T0285掛車受損，維修費(fèi)及施救費(fèi)共2150元，應(yīng)由原告按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)規(guī)定進(jìn)行賠償。
被告中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司辯稱:對(duì)本次交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議。
川T16247號(hào)重型半掛牽引車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，川T0285掛號(hào)車在我公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，掛車不用投保交強(qiáng)險(xiǎn)，也不能投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
具體意見如下:首先交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分項(xiàng)賠償，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)限額一共是1萬元，超出部分我公司按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)50%；其次醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)，我公司需扣除20%的自費(fèi)藥品費(fèi)用，即只認(rèn)可80%；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可4050元（90元/天×45天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可900元（20元/天×45天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可900元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；殘疾賠償金認(rèn)可14345.8元（10247元/年×14年×10%）；因原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，我公司不認(rèn)可精神損害撫慰金；修車費(fèi)認(rèn)可725元；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，我公司不予認(rèn)可。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
關(guān)于被告中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十六條第六項(xiàng)規(guī)定”下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:……（六）超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分；”本院認(rèn)為，單從該保險(xiǎn)條款規(guī)定并不能得出原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥費(fèi)用的結(jié)論，故對(duì)該證明目的，本院不予采信。
本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。
原告系農(nóng)村居民，其相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求、雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下:
1.醫(yī)療費(fèi)23036.86元；
2.護(hù)理費(fèi)4500元（100元/天×45天）；
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（20元/天×45天）；
4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合醫(yī)囑，本院酌定900元；
5.交通費(fèi)酌定200元；
6.殘疾賠償金14345.8元；
7.財(cái)產(chǎn)損失725元；
8.鑒定費(fèi)720元；
合計(jì)45327.66元。
關(guān)于精神損害撫慰金，因原告無證駕駛在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定”行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?規(guī)定”被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”根據(jù)以上規(guī)定，川T16247號(hào)半掛牽引車在中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司賠償，不足部分再按責(zé)任比例承擔(dān)。
原告醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目24836.86元（醫(yī)療費(fèi)23036.86元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元）已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)賠償10000元；其死亡傷殘賠償項(xiàng)目19045.8元（護(hù)理費(fèi)4500元+交通費(fèi)200元+殘疾賠償金14345.8元）及財(cái)產(chǎn)損失725元，均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額賠償；合計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為29770.8元（10000元+19045.8元+725元）。
對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)部份依據(jù)交通事故責(zé)任，由侵權(quán)責(zé)任人魏月建承擔(dān)50%即7418.43元[（24836.86元－交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元）×50%]，故中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定支付第三者責(zé)任保險(xiǎn)金7418.43元。
鑒定費(fèi)720元、案件受理費(fèi)294元均不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，應(yīng)由魏月建承擔(dān)50%即507元，其余費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。
魏月建為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20400元、護(hù)理費(fèi)500元（5天×100元/天），其中護(hù)理費(fèi)超出法定賠償標(biāo)準(zhǔn)部分300元（800元-500元）由其自行承擔(dān)，其余部分應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上，被告魏月建實(shí)際墊付費(fèi)用20900元（20400元+500元），抵扣其應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)507元后，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司在賠付費(fèi)用中直接支付被告魏月建20393元，被告中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司還應(yīng)賠償原告16796.23元（29770.8元+7418.43元-20393元）。
被告漢源平安物流公司主張川T16247、川T0285掛車輛的維修費(fèi)、施救費(fèi)2150元，因不屬于本案審理范圍，且其未提交相關(guān)證據(jù)佐證，本案中不作處理，被告可另案主張。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?及第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?至第二十五條、第三十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償37189.23元，其中支付原告董某榮16796.23元，支付被告魏月建20393元；
二、駁回原告董某榮的其他訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款在本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)294元，由原告董某榮承擔(dān)147元，由被告魏月建承擔(dān)147元（已在判項(xiàng)中抵扣處理，不再支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。
原告系農(nóng)村居民，其相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求、雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下:
1.醫(yī)療費(fèi)23036.86元；
2.護(hù)理費(fèi)4500元（100元/天×45天）；
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（20元/天×45天）；
4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合醫(yī)囑，本院酌定900元；
5.交通費(fèi)酌定200元；
6.殘疾賠償金14345.8元；
7.財(cái)產(chǎn)損失725元；
8.鑒定費(fèi)720元；
合計(jì)45327.66元。
關(guān)于精神損害撫慰金，因原告無證駕駛在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定”行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?規(guī)定”被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”根據(jù)以上規(guī)定，川T16247號(hào)半掛牽引車在中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司賠償，不足部分再按責(zé)任比例承擔(dān)。
原告醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目24836.86元（醫(yī)療費(fèi)23036.86元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元）已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)賠償10000元；其死亡傷殘賠償項(xiàng)目19045.8元（護(hù)理費(fèi)4500元+交通費(fèi)200元+殘疾賠償金14345.8元）及財(cái)產(chǎn)損失725元，均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額賠償；合計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為29770.8元（10000元+19045.8元+725元）。
對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)部份依據(jù)交通事故責(zé)任，由侵權(quán)責(zé)任人魏月建承擔(dān)50%即7418.43元[（24836.86元－交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元）×50%]，故中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定支付第三者責(zé)任保險(xiǎn)金7418.43元。
鑒定費(fèi)720元、案件受理費(fèi)294元均不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，應(yīng)由魏月建承擔(dān)50%即507元，其余費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。
魏月建為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20400元、護(hù)理費(fèi)500元（5天×100元/天），其中護(hù)理費(fèi)超出法定賠償標(biāo)準(zhǔn)部分300元（800元-500元）由其自行承擔(dān)，其余部分應(yīng)當(dāng)予以返還。
綜上，被告魏月建實(shí)際墊付費(fèi)用20900元（20400元+500元），抵扣其應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)507元后，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司在賠付費(fèi)用中直接支付被告魏月建20393元，被告中華聯(lián)合財(cái)保雅安中心支公司還應(yīng)賠償原告16796.23元（29770.8元+7418.43元-20393元）。
被告漢源平安物流公司主張川T16247、川T0285掛車輛的維修費(fèi)、施救費(fèi)2150元，因不屬于本案審理范圍，且其未提交相關(guān)證據(jù)佐證，本案中不作處理，被告可另案主張。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?及第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?至第二十五條、第三十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償37189.23元，其中支付原告董某榮16796.23元，支付被告魏月建20393元；
二、駁回原告董某榮的其他訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款在本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)294元，由原告董某榮承擔(dān)147元，由被告魏月建承擔(dān)147元（已在判項(xiàng)中抵扣處理，不再支付）。

審判長(zhǎng)：羅櫪

書記員：楊柳