董某某
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
代勁松
楊某某
劉習(xí)丹

原告:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托訴訟代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:代勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告:劉習(xí)丹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告董某某與被告代勁松、楊某某、劉習(xí)丹民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告董某某、被告楊某某、劉習(xí)丹到庭參加訴訟，被告代勁松經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告代勁松歸還借款本金100萬元，并給付借款期間的利息；要求對(duì)深州市火車站西北角轉(zhuǎn)角樓優(yōu)先行使抵押權(quán)；2、要求被告楊某某作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3、要求被告劉習(xí)丹因出借賬戶承擔(dān)連帶還款責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告代勁松由于在經(jīng)營(yíng)過程中資金緊張，向我借款100萬元，并于2014年10月8日簽訂了房產(chǎn)抵押合同。
被告以位于深州市火車站西北角轉(zhuǎn)角樓作為該筆借款的抵押，并口頭約定按照月息3分計(jì)息，被告楊某某在合同上簽字。
合同簽訂后，被告代勁松同意先行扣除借款手續(xù)費(fèi)用10萬元，并將剩余借款90萬元轉(zhuǎn)至被告劉習(xí)丹名下賬戶，我于合同簽訂當(dāng)日通過張大建賬戶將借款90萬元轉(zhuǎn)至被告劉習(xí)丹名下。
被告代勁松未作答辯，亦未到庭。
被告楊某某辯稱，對(duì)原告董某某與被告代勁松的借款事實(shí)不清楚，而原告提供的房產(chǎn)抵押合同中“但保人”三個(gè)字不是我寫的，我沒有為該筆借款提供擔(dān)保。
我簽字并不是對(duì)借款提供擔(dān)保，只是作為見證人，證明代勁松用房產(chǎn)作為抵押向原告借款。
被告劉習(xí)丹辯稱，我與原告不認(rèn)識(shí)，我不是出借賬戶，我的確在2014年10月8日收到代勁松還款90萬元，但具體款項(xiàng)來源并不知曉。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提供了證據(jù)，本院組織原告董某某與二被告楊某某、劉習(xí)丹進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
當(dāng)事人對(duì)房產(chǎn)抵押合同及銀行轉(zhuǎn)帳憑證的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告董某某與被告代勁松簽訂抵押借款合同的事實(shí)及合同的履行情況；2、被告楊某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、被告劉習(xí)丹是否應(yīng)承擔(dān)出借賬戶責(zé)任。
被告代勁松與原告董某某于2014年10月8日簽訂了房產(chǎn)抵押合同，合同約定被告代勁松向原告借款100萬元，并以位于深州市火車站西北角轉(zhuǎn)角樓作為該筆借款的抵押。
合同簽訂后，原告先行扣除借款手續(xù)費(fèi)用10萬元，于合同簽訂當(dāng)日通過張大建賬戶將借款90萬元轉(zhuǎn)帳至被告劉習(xí)丹名下。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告代勁松經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
被告代勁松向原告借款，并簽訂了房產(chǎn)抵押合同，該借款行為經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，為有效借貸關(guān)系，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。
原告主張口頭約定利息為月息3分，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。
被告劉習(xí)丹與被告代勁松存在借貸關(guān)系，收到款項(xiàng)為代勁松償還借款，不屬于出借賬戶，不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告代勁松以自有房產(chǎn)作抵押，但雙方未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，因此原告董某某不享有抵押權(quán)，被告楊某某在房產(chǎn)抵押合同上簽字，應(yīng)視為同意就該債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十八條的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，本案中被告代勁松以自己的房產(chǎn)設(shè)定抵押，但雙方未辦理抵押登記，抵押權(quán)未能設(shè)立的后果不應(yīng)由擔(dān)保人承擔(dān)，故被告楊某某應(yīng)在債權(quán)、債務(wù)人雙方協(xié)商的物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
綜上所述，原告董某某實(shí)際支付被告代勁松存借款本金為90萬元，故對(duì)其要求被告代勁松存償還100萬元借款的訴訟請(qǐng)求不予支持，被告代勁松應(yīng)按實(shí)際收到借款償還借款本金，原告主張雙方口頭約定了借款利息，因未能提供相應(yīng)證據(jù)故不予支持，但被告代勁松應(yīng)支付原告借款逾期后的資金占用期間利息。
原告董某某與被告代勁松簽訂房產(chǎn)抵押合同中，被告代勁松以自有房產(chǎn)作抵押，但雙方未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，故對(duì)原告董艷要求優(yōu)先行使抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告楊某某在房產(chǎn)抵押合同上簽字，本案中被告代勁松以自己的房產(chǎn)設(shè)定抵押，但雙方未辦理抵押登記，抵押權(quán)未能設(shè)立的后果不應(yīng)由擔(dān)保人承擔(dān)，故被告楊某某應(yīng)在債權(quán)、債務(wù)人雙方協(xié)商的物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告劉習(xí)丹與被告代勁松存在借貸關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的規(guī)定，不屬于出借賬戶規(guī)定，故對(duì)原告要求其承擔(dān)出借賬戶承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告代勁松于判決生效后三日內(nèi)償還原告董某某借款本金90萬及利息（自2016年3月3日起，利息按年利率6%計(jì)算）。
二、被告楊某某對(duì)上述債務(wù)中被告代勁松提供的抵押物價(jià)值以外的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告董某某對(duì)被告代勁松的抵押物優(yōu)先行使抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告董某某要求被告劉習(xí)丹承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由被告代勁松負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告董某某與被告代勁松簽訂抵押借款合同的事實(shí)及合同的履行情況；2、被告楊某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、被告劉習(xí)丹是否應(yīng)承擔(dān)出借賬戶責(zé)任。
被告代勁松與原告董某某于2014年10月8日簽訂了房產(chǎn)抵押合同，合同約定被告代勁松向原告借款100萬元，并以位于深州市火車站西北角轉(zhuǎn)角樓作為該筆借款的抵押。
合同簽訂后，原告先行扣除借款手續(xù)費(fèi)用10萬元，于合同簽訂當(dāng)日通過張大建賬戶將借款90萬元轉(zhuǎn)帳至被告劉習(xí)丹名下。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告代勁松經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
被告代勁松向原告借款，并簽訂了房產(chǎn)抵押合同，該借款行為經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，為有效借貸關(guān)系，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。
原告主張口頭約定利息為月息3分，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。
被告劉習(xí)丹與被告代勁松存在借貸關(guān)系，收到款項(xiàng)為代勁松償還借款，不屬于出借賬戶，不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告代勁松以自有房產(chǎn)作抵押，但雙方未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，因此原告董某某不享有抵押權(quán)，被告楊某某在房產(chǎn)抵押合同上簽字，應(yīng)視為同意就該債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十八條的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，本案中被告代勁松以自己的房產(chǎn)設(shè)定抵押，但雙方未辦理抵押登記，抵押權(quán)未能設(shè)立的后果不應(yīng)由擔(dān)保人承擔(dān)，故被告楊某某應(yīng)在債權(quán)、債務(wù)人雙方協(xié)商的物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
綜上所述，原告董某某實(shí)際支付被告代勁松存借款本金為90萬元，故對(duì)其要求被告代勁松存償還100萬元借款的訴訟請(qǐng)求不予支持，被告代勁松應(yīng)按實(shí)際收到借款償還借款本金，原告主張雙方口頭約定了借款利息，因未能提供相應(yīng)證據(jù)故不予支持，但被告代勁松應(yīng)支付原告借款逾期后的資金占用期間利息。
原告董某某與被告代勁松簽訂房產(chǎn)抵押合同中，被告代勁松以自有房產(chǎn)作抵押，但雙方未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，故對(duì)原告董艷要求優(yōu)先行使抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告楊某某在房產(chǎn)抵押合同上簽字，本案中被告代勁松以自己的房產(chǎn)設(shè)定抵押，但雙方未辦理抵押登記，抵押權(quán)未能設(shè)立的后果不應(yīng)由擔(dān)保人承擔(dān)，故被告楊某某應(yīng)在債權(quán)、債務(wù)人雙方協(xié)商的物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告劉習(xí)丹與被告代勁松存在借貸關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》的規(guī)定，不屬于出借賬戶規(guī)定，故對(duì)原告要求其承擔(dān)出借賬戶承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告代勁松于判決生效后三日內(nèi)償還原告董某某借款本金90萬及利息（自2016年3月3日起，利息按年利率6%計(jì)算）。
二、被告楊某某對(duì)上述債務(wù)中被告代勁松提供的抵押物價(jià)值以外的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告董某某對(duì)被告代勁松的抵押物優(yōu)先行使抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告董某某要求被告劉習(xí)丹承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由被告代勁松負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏連靜
審判員：李亞東
審判員：趙貴山

書記員：王艷杰