原告：董某某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告：劉某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務所律師。
被告：崔某某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務所律師。

原告董某某與被告劉某、崔某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭對本案進行了審理。原告董某某、被告劉某、崔某某及其共同委托訴訟代理人王秀娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1.要求二被告歸還所借原告本金100000元及七年的利息35000元，合計135000元；2.訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2011年11月17日被告劉某、崔某某向原告董某某借款100000元人民幣，雙方約定五年內(nèi)連本帶息（以銀行利息為準）一次還清，如歸還不了以皇都酈景房屋抵償原告董某某。該錢款到期后，原告向二被告多次催要，二被告至今未歸還，故訴至法院。
被告劉某、崔某某辯稱，原告主張的10萬元借款是原告侄女董媛媛向原告所借，用于開辦幼兒園而支付皇都酈景房屋首付款，并且董媛媛將該房屋登記在自己名下，借條也是董媛媛親筆所寫，因此涉案10萬元借款并非二被告向原告所借，不存在二被告向原告償還借款本息的問題。原告除提供借條外，還應舉證證明自己向二被告實際交付了10萬元借款的事實，如果原告提供不出向二被告實際交付10萬元借款的證據(jù)，依據(jù)誰主張誰舉證原則，原告將承擔舉證不能的敗訴責任。原告主張的利息與二被告無關(guān)，假設有利息按借條約定以銀行為準，利息應當按照銀行同期活期存款年利率0.35%計算至原告起訴時主張的六年利息，利息不超過2000元，而不是原告主張的35000元，原告主張35000元利息無事實與法律依據(jù)。借條約定如歸還不了借款以皇都酈景房屋抵償原告董某某，故二被告請求法院用皇都酈景房屋償還涉案10萬元借款本息。原告董某某曾向被告劉某和董媛媛表示過不要該筆借款，故劉某與董媛媛離婚時在離婚協(xié)議中寫明無債務，皇都酈景房屋歸董媛媛所有，并沒有作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。劉某與董媛媛離婚后，原告要求二被告償還10萬元借款本息，謊稱該筆借款與董媛媛無關(guān)，故意隱瞞董媛媛是真正的借款人、收款人、用款人及打借條人的事實真相，虛構(gòu)債務全部由二被告所借，以達到通過訴訟騙取并侵吞二被告財產(chǎn)的目的。本案涉及套路貸，請求法院駁回原告的訴訟請求，并依法將案件移送公安機關(guān)處理。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一.原告提交的2011年11月17日借條（原件）一張，意在證明被告劉某、崔某某于2011年11月17日向原告借款100000元，由二被告向原告出具了借條一份，約定借款期限從2011年11月17日至2016年11月17日止，利息以銀行為準。被告對該證據(jù)的客觀真實性及關(guān)聯(lián)性有異議，被告主張該借條內(nèi)容是由原告口述，董媛媛親筆書寫，該筆借款系董媛媛向原告所借，并非二被告向原告所借。本院認為：雖然二被告主張該借條是由董媛媛代為書寫，但對借條內(nèi)容無異議，且二被告自認借條上的簽名為親筆簽名，故原告的證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對原告的證據(jù)及證明主張予以支持。
證據(jù)二、原告提供的通話錄音光碟一張，意在證明2017年11月份左右，原告給被告崔某某打電話要求還錢。被告對該證據(jù)客觀真實性及關(guān)聯(lián)性有異議，被告認為該通話錄音沒有錄音時間，錄音內(nèi)容無法確認通話人的身份，通話內(nèi)容沒有提到涉案款項，且原告與被告崔某某有業(yè)務往來，故證明不了原告所要證實的問題。原告解釋其與被告崔某某并沒有業(yè)務往來，通話內(nèi)容就是要求被告崔某某償還欠款10萬元。本院認為：該證據(jù)無法確認通話人的身份信息，故本院不予采信。
被告提供的證據(jù)一、劉某和董媛媛的結(jié)婚證（已失效）及證據(jù)二、劉某和董媛媛的離婚檔案一份（離婚審查申請表一張、離婚協(xié)議一張），被告意在證明董媛媛在2011年11月17日與劉某結(jié)婚登記當天，親自向原告借款10萬元支付皇都酈景房屋首付款。2017年12月20日，劉某與董媛媛離婚時，董媛媛表示原告不要涉案10萬元借款了，故離婚協(xié)議上寫明無債務，董媛媛取得皇都酈景房屋所有權(quán)。董媛媛是真正借款人，應由董媛媛向原告承擔償還借款本息義務并用皇都酈景房屋抵頂該債務。原告對該組證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議，原告認為被告劉某與董媛媛結(jié)婚、離婚都與其沒有關(guān)系，二被告是借款人，理應償還借款。本院認為，該組證據(jù)形式要件被告予以認可，本院予以采信，該組證據(jù)只能證實劉某與董媛媛結(jié)婚、離婚的事實及二人對夫妻共同財產(chǎn)、債務的約定，無法證實被告欲證明的問題，故對被告的證明主張本院不予采納。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告崔某某與被告劉某是母子關(guān)系。2011年11月17日，被告劉某與案外人董媛媛登記結(jié)婚，二人欲購買皇都酈景房屋開辦幼兒園。原告董某某是董媛媛的姑姑。2011年11月17日被告劉某、崔某某向原告董某某借款10萬元并出具借條一張，內(nèi)容為：今借董某某1000**元人民幣，五年內(nèi)連本帶息（以銀行為準）還清，如歸還不了皇都酈景房屋歸董某某所有。而后原告董某某交付了10萬元借款。2017年12月20日，劉某與董媛媛辦理離婚，雙方約定無債務，皇都酈景房屋歸董媛媛所有。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告至今沒有償還借款。故原告將二被告訴至法院，要求二被告償還借款本息。
本院認為，原告與二被告之間形成的借條，系雙方真實意思表示。關(guān)于借條由誰書寫，原告與二被告存在爭議，不論借條由誰書寫，二被告自認借條上的簽名為親筆簽名，均是認可借條上所載明的二被告向原告借款10萬元的意思表示。故原告與二被告之間形成了真實的借貸合意。關(guān)于借款交付問題，原告與二被告存在爭議，原告主張將涉案10萬元借款交付于二被告，二被告主張原告將涉案10萬元借款交付于董媛媛，因當時劉某與董媛媛系夫妻，崔某某與劉某系母子，三人是家庭共同成員關(guān)系，無論原告將涉案10萬元借款交付于誰，該筆借款已經(jīng)用于購買皇都酈景房屋，故可以證實原告董某某已經(jīng)實際支付了10萬元借款。據(jù)此，原告與二被告之間是真實的借貸關(guān)系，并非二被告認為的虛假訴訟，不符合將本案移送公安機關(guān)的情形。二被告關(guān)于原告已放棄債權(quán)的主張，既無證據(jù)也無原告即債權(quán)人認可，故不能成立。二被告主張劉某與董媛媛在離婚協(xié)議中已對夫妻共同債務及財產(chǎn)的處理作出明確約定，但該夫妻內(nèi)部約定僅對夫妻雙方具有約束力，對原告并無法律效力。借條中明確約定二被告是借款人，故原告有權(quán)向債務人主張權(quán)利，而不以夫妻共同債務向董媛媛主張權(quán)利，二被告負有償還借款的義務，應當歸還原告借款本金100000元；原告在庭審中主張以銀行同期活期利率為標準計算利息，計算利息期限為2011年11月17日至2017年11月17日止。根據(jù)原告主張計算利息如下：10萬元×0.5%÷360天×203天＝281.94元（2011年11月17日——2012年6月7日）；10萬元×0.4%÷360天×28天＝31.11元（2012年6月8日——2012年7月5日）；10萬元×0.35%÷360天×1961天＝1906.52元（2012年7月6日——2017年11月17日）共計2219.57元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告雙方在借條中約定借款“如歸還不了皇都酈景房屋歸董某某所有”，由于違反《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條“抵押權(quán)人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有”規(guī)定，故雙方關(guān)于房屋抵償借款的約定無效。原被告亦未辦理房屋抵押登記，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設立”規(guī)定，抵押權(quán)尚未設立，原告不享有以拍賣、變賣皇都酈景房屋所得價款清償借款的權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條、第一百八十七條的規(guī)定，判決如下：

一、判決被告劉某、崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告董某某借款本金100000元；
二、判決被告劉某、崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付利息2219.57元（以100000元為本金，中國人民銀行同期存款活期利率為標準，從2011年11月17日至2017年11月17日止）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3000元，減半收取1500元，由原告董某某負擔328元，被告劉某、崔某某負擔1172元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 崔思敏

書記員： 張煒昌