原告：董艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人：付立麗，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：王立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙宏宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：秦淑芝，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市第二運(yùn)輸總公司運(yùn)輸二公司哈爾濱市飛達(dá)出租汽車總公司二公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)松濱里小區(qū)12—1號(hào)。
法定代表人：楊波，職務(wù)經(jīng)理。
被告：哈爾濱中北出租汽車有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)民安小區(qū)28棟15門市。
法定代表人：趙曉峰，職務(wù)經(jīng)理。

原告董艷麗與被告呂某、王立新、中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司、哈爾濱市第二運(yùn)輸總公司運(yùn)輸二公司哈爾濱市飛達(dá)出租汽車總公司二公司（以下簡(jiǎn)稱“飛達(dá)出租車公司二公司”）、哈爾濱中北出租汽車有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審過(guò)程中，原告自愿撤回對(duì)被告哈爾濱中北出租汽車有限公司的起訴，將被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司變更為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人保哈分公司”）。原告委托訴訟代理人付立麗、被告呂某、王立新、被告中國(guó)人保哈分公司委托訴訟代理人秦淑芝到庭參加訴訟，被告飛達(dá)出租車公司二公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)11549元（11276.1元+272.91元=11549元）、護(hù)理費(fèi)40327元（住院：55411÷12月÷30天×101天×2人=31092元；出院后：55411元÷12月÷30天×60天=9235元，共計(jì)40327元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10100元（101天×100元/天=10100元）、交通費(fèi)303元（3元×101天=303元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（100元×90天=9000元）、鑒定費(fèi)2910元，共計(jì)74189元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月20日12時(shí)30分，被告呂某駕駛黑Ａ×××××號(hào)車在南崗區(qū)××街××號(hào)，將停在此的行人原告董艷麗撞倒，造成董艷麗受傷的后果。哈爾濱市公安交警支隊(duì)南崗大隊(duì)于2016年9月2日做出20160820號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》呂某負(fù)事故全部責(zé)任，董艷麗無(wú)責(zé)任。經(jīng)了解被告王立新系黑Ａ×××××號(hào)車主，事故發(fā)生時(shí)該車輛掛靠在哈爾濱市第二運(yùn)輸總公司運(yùn)輸二公司哈爾濱市飛達(dá)出租汽車總公司二公司，并在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。黑Ａ×××××號(hào)車于2016年11月報(bào)廢后車牌號(hào)變更為黑Ａ×××××，掛靠到哈爾濱市中北出租汽車有限公司，事故發(fā)生后，原告多次找多名被告協(xié)商賠償事宜但被告以各種理由推諉，現(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告呂某辯稱，出事后，我和原告的女兒也簽定協(xié)議了，我已經(jīng)賠償原告7000元了，原告主張的訴訟請(qǐng)求我不同意賠償，由我保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償，現(xiàn)在我無(wú)力賠償。
被告王立新辯稱，我不同意賠償，讓保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國(guó)人保公司哈分公司辯稱，肇事車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)原告主張的符合法律規(guī)定且證據(jù)確實(shí)充分部分的訴請(qǐng)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付，超出部分同意按照事故責(zé)任比例劃分，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)只同意醫(yī)保范圍內(nèi)的用于治療本次事故傷情的費(fèi)用，按照鑒定結(jié)果護(hù)理時(shí)間只支持70天，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，其他待質(zhì)證階段發(fā)表意見(jiàn)。
被告飛達(dá)出租車公司二公司未出庭亦未提交書面答辯狀。
原告為證明其訴訟主張向法庭舉示的證據(jù)及三被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份。證明2016年8月20日12時(shí)30分，被告呂某駕駛黑Ａ×××××號(hào)車在民益街39號(hào)將行人董艷麗撞傷，呂某負(fù)事故全部責(zé)任，董艷麗不負(fù)事故責(zé)任。
三被告對(duì)證據(jù)一均無(wú)異議。
證據(jù)二、住院病例二份、診斷書一份。證明2016年8月20日董艷麗因交通事故導(dǎo)致足損傷、跖骨骨折、多處損傷，在哈醫(yī)大二院住院治療10天，入院時(shí)間為2016年8月20日至2016年8月30日，住院10日；出院后左足仍腫脹及疼痛，到中醫(yī)大二院繼續(xù)治療，住院時(shí)間為2016年9月21日至2016年12月21日，住院91天，出院后仍需復(fù)查、隨診繼續(xù)治療。
被告呂某對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
被告王立新對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
被告中國(guó)人保哈分公司對(duì)證據(jù)二中醫(yī)大二院的診斷書真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)中醫(yī)院的診斷有異議，第一次出院時(shí)間為8月30日，事隔21天之后再次住院，也沒(méi)有醫(yī)囑，要求其必須轉(zhuǎn)院進(jìn)行治療，而且診斷中主癥治療的是氣滯血瘀，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)于第二次治療產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用不同意給付。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張、費(fèi)用清單一份。證明原告董艷麗因交通事故支付醫(yī)療費(fèi)11549元。
被告呂某對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。
被告王立新對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。
被告中國(guó)人保哈分公司對(duì)證據(jù)三中的醫(yī)療費(fèi)不同意賠付，因?yàn)樵撝委熍c本案無(wú)因果關(guān)系。原告住院中包括了部分自費(fèi)藥品和床位費(fèi)，其中住院91天又多出了62天的取暖費(fèi)，這都屬于醫(yī)保范圍外的，所以對(duì)其第二次治療的費(fèi)用不同意賠付。
證據(jù)四、司法鑒定意見(jiàn)書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份。證明原告董艷麗住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限為60天，營(yíng)養(yǎng)期限為90天，費(fèi)用按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，鑒定費(fèi)用為2910元。
被告呂某對(duì)證據(jù)四無(wú)異議。
被告王立新對(duì)證據(jù)四無(wú)異議。
被告中國(guó)人保哈分公司對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，我方認(rèn)為該鑒定依據(jù)的送檢材料是哈醫(yī)大住院病歷，住院時(shí)間為10天，鑒定結(jié)論也依據(jù)該病歷給予的住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，所以該護(hù)理期限應(yīng)共計(jì)70天，而不是原告主張的天數(shù)，并且原告沒(méi)有提供護(hù)理人員的收入證明。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)只同意按照50元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，鑒定費(fèi)票據(jù)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，并且傷殘和后續(xù)治療也沒(méi)有鑒定上，該費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)由實(shí)際侵權(quán)人進(jìn)行賠付，我公司不同意賠付。
被告呂某為證明其抗辯主張成立向法庭舉示的證據(jù)及原告、被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
證據(jù)一、協(xié)議書一份。證明被告呂某在墊付醫(yī)藥費(fèi)外又賠償原告損失6000元。
原告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有部分異議，對(duì)于被告所述的給予8000元醫(yī)療費(fèi)和6000元補(bǔ)償無(wú)異議，但協(xié)議中所約定的后期醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)由乙方墊付，待乙方出院痊愈保險(xiǎn)公司理賠結(jié)束，甲方付清乙方墊付所有的費(fèi)用，并未履行，上述費(fèi)用乙方未向甲方支付。
被告王立新對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。
被告中國(guó)人保哈分公司對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但該協(xié)議書內(nèi)容對(duì)我公司并沒(méi)有任何約束力，我方不是合同相對(duì)方
證據(jù)二、保險(xiǎn)單一份。證明肇事期間是在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告對(duì)證據(jù)二無(wú)異議，請(qǐng)求變更保險(xiǎn)公司為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司。
被告王立新對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
被告中國(guó)人保哈分公司對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
證據(jù)三、住院費(fèi)票據(jù)一張、門診費(fèi)票據(jù)兩張、急救費(fèi)票據(jù)一張。證明呂某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)8379.76元。
原告對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。
被告王立新對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。
被告中國(guó)人保哈分公司對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但是只同意賠付醫(yī)保范圍內(nèi)用于治療本次事故傷情的費(fèi)用。
證據(jù)四、護(hù)理費(fèi)收據(jù)一張、委托護(hù)工合同書一份。證明被告呂某為原告墊付護(hù)理費(fèi)780元。
原告對(duì)證據(jù)四無(wú)異議。
被告王立新對(duì)證據(jù)四無(wú)異議。
被告中國(guó)人保哈分公司對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但我方認(rèn)為原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除住院期間三天的二人護(hù)理費(fèi)。
綜合原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)以及依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原、被告舉示的證據(jù)認(rèn)證如下：原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)二中的醫(yī)大二院病例、診斷書、證據(jù)四均客觀真實(shí)，本院予以采信，證據(jù)二中的中醫(yī)大二院病例、證據(jù)三系原告在本案交通事故被撞后一個(gè)月發(fā)生的治療過(guò)程，其未提供其他證據(jù)佐證與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上述證據(jù)本院采信；被告呂某舉示的四份證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。
本院確認(rèn)如下事實(shí)：2016年8月20日12時(shí)30分，被告呂某駕駛黑Ａ×××××號(hào)出租車在哈爾濱市××××號(hào)將行人原告董艷麗撞倒，造成董艷麗受傷的后果。哈爾濱市公安交警支隊(duì)南崗大隊(duì)于2016年9月2日作出第20160820號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定呂某負(fù)事故全部責(zé)任，董艷麗無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院入院治療，入院診斷為足損傷，跖骨骨折及多處損傷。住院時(shí)間為10天，自2016年8月20日至8月30日。住院期間產(chǎn)生住院費(fèi)7664.76元、門診費(fèi)415元、急救費(fèi)300元。另，住院期間原告在哈爾濱市道外區(qū)康復(fù)家政服務(wù)中心醫(yī)院護(hù)理處雇傭護(hù)工一名，護(hù)理時(shí)間為三天，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)780元。上述費(fèi)用共計(jì)9159.76元，全部由被告呂某支付。2016年9月21日，原告再次入住黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行治療，住院時(shí)間為91天，自2016年9月21日至12月21日。
2017年7月17日，原告提出鑒定申請(qǐng)，本院經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法鑒定中心依法委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行司法鑒定。該中心于2017年9月4日作出（2017）黑森鑒字第194號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)論為：1、原告董艷麗傷情不構(gòu)成傷殘；2、住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為60天；3、營(yíng)養(yǎng)期為90天，費(fèi)用按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；4、不需要后續(xù)治療。鑒定依據(jù)的檢材為哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷。原告支付鑒定費(fèi)用2910元。
另查明，肇事車輛黑Ａ×××××號(hào)出租車車輛所有人為被告王立新，被告呂某系被雇傭人。該車輛在被告中國(guó)人保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元）。
再查明，被告呂某與原告董艷麗簽訂協(xié)議書一份，約定呂某額外給付董艷麗精神損害補(bǔ)償金6000元。
最后查明，一審辯論終結(jié)前，2016年統(tǒng)計(jì)年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)人員平均工資為55411元/年。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。被告呂某在駕車過(guò)程中未注意觀察瞭望，致使原告董艷麗被撞受傷，對(duì)本起事故負(fù)完全責(zé)任，被告王立新系車輛所有人，呂某系被雇傭人員，根據(jù)法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故應(yīng)由王立新對(duì)董艷麗的損失進(jìn)行賠償。因肇事車輛在被告中國(guó)人保公司哈分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由中國(guó)人保公司哈分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出限額部分，在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于第二次住院與本案關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，原告在申請(qǐng)鑒定期間未提供第二次住院的病例，且第二次住院時(shí)間與交通事故發(fā)生時(shí)間相距一個(gè)月，被告提出本次入院治療與本案無(wú)關(guān)，本院對(duì)上述抗辯意見(jiàn)予以采納，若原告能夠提供其他證據(jù)證明關(guān)聯(lián)性，可對(duì)該部分費(fèi)用另行主張權(quán)利。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)書是依據(jù)第一次住院病歷作出的，住院期間是指10天，故原告主張按照101天由2人護(hù)理沒(méi)有依據(jù)，庭審過(guò)程中，中國(guó)人保哈分公司同意扣除被告呂某墊付的護(hù)理費(fèi)后支付64天的護(hù)理費(fèi)用，本院予以采納。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照101天計(jì)算沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，故本院僅參照鑒定結(jié)論支持該項(xiàng)費(fèi)用。關(guān)于鑒定費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用是因交通事故發(fā)生而產(chǎn)生的必要和合理性費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告因本次交通事故造成的損失合理合法部分，本院予以支持。
具體損失數(shù)額如下：1、護(hù)理費(fèi)10467元（住院期間：55411元/年÷12月÷30天×7天×2人=2155元；出院后：55411元/年÷12月÷30天×54天=8312元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元/天×10天）；3、交通費(fèi)30元（3元/天×10天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元（100元/天×10天）；5、鑒定費(fèi)2910元。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，故由被告中國(guó)人保哈分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告10497元。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故由中國(guó)人保哈分公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告2000元。鑒定費(fèi)用2910元由中國(guó)人保哈分公司在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告。訴訟費(fèi)用由被告王立新承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告董艷麗10497元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告董艷麗2000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告董艷麗2910元；
四、駁回原告董艷麗其他訴訟請(qǐng)求。
上述判項(xiàng)中負(fù)有履行義務(wù)的被告如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告王立新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 白宗安
人民陪審員 楊勇
人民陪審員 馬國(guó)軍

書記員： 鐘家希