董某某
夏葆（湖北武漢法律援助中心）
武漢匯邦物業(yè)管理有限公司
張喜陽(yáng)
張喜陽(yáng)
湖北三一機(jī)械有限公司
張惠鑫
曹麗霞（湖南華夏方圓律師事務(wù)所）
董勝全
武漢富麗潔清洗服務(wù)有限責(zé)任公司

原告董某某，農(nóng)民工。
委托代理人夏葆，武漢市法律援助中心法律援助律師。一般授權(quán)。
被告武漢匯邦物業(yè)管理有限公司。
法定代表人張喜東，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張喜陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省康平市人，公司職員。一般代理。
被告張喜陽(yáng)，公司職員。一般代理。
被告湖北三一機(jī)械有限公司。
法定代表人羅玉良，經(jīng)理。
委托代理人張惠鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
委托代理人曹麗霞，湖南華夏方圓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告董勝全。
被告武漢富麗潔清洗服務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人胡運(yùn)進(jìn)，公司經(jīng)理。
原告董某某訴被告武漢匯邦物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯邦物業(yè)公司）、湖北三一機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北三一公司）、董勝全提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院于2010年11月29日立案受理，依法由審判員郝虹適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，本院依法追加武漢富麗潔清洗服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱富麗潔清洗公司）、張喜陽(yáng)為被告參加訴訟。因本案案情復(fù)雜，于2011年2月12日轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理，由審判員郝虹擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員李遠(yuǎn)全、陸建平組成合議庭，再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，鑒定期間（2011年3月4日至2011年6月28日）及雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期間（2011年7月16日至2011年9月16日）依法不計(jì)入審限。原告董某某及其委托代理人夏葆、被告匯邦物業(yè)公司的委托代理人張喜陽(yáng)、被告湖北三一公司的委托代理人張惠鑫、被告董勝全、被告富麗潔清洗公司的法定代表人胡運(yùn)進(jìn)、被告張喜陽(yáng)到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，董某某在董勝全的邀約下在為湖北三一公司清洗外墻時(shí)受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、承擔(dān)賠償責(zé)任主體的認(rèn)定。湖北三一公司為本次清洗工程的發(fā)包方，匯邦物業(yè)公司與富麗潔清洗公司均對(duì)與湖北三一公司簽訂清洗服務(wù)合同不知情，均不是該工程的實(shí)際承包人，故匯邦物業(yè)公司與富麗潔清洗公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本次糾紛應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:35Chapter|第三十五條 ?的規(guī)定進(jìn)行處理。張喜陽(yáng)提供的證人證言證實(shí)簽訂合同時(shí)由董勝全向張喜陽(yáng)提供了富麗潔清洗公司的公章]]，與湖北三一公司的陳述基本一致，董勝全亦實(shí)際組織工人進(jìn)場(chǎng)施工，負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)管理，提供施工所需工具，董某某作為董勝全的胞弟亦證實(shí)董勝全系其雇主，上述事實(shí)均證實(shí)董勝全為該項(xiàng)工程的實(shí)際承包人；張喜陽(yáng)自述曾以自己的名義簽名簽訂合同，后又以董勝全的名義簽訂合同，雖然表示系受董勝全的委托代為簽訂合同，但張喜陽(yáng)作為具有完全民事行為能力的人，在未有董勝全書面委托及事后追認(rèn)的前提下以他人名義簽訂合同明顯違背常規(guī)，且事故發(fā)生后張喜陽(yáng)向其他工人墊付了部分工資，并向湖北三一公司催討工程款等行為亦證實(shí)張喜陽(yáng)應(yīng)為該項(xiàng)工程的共同承包人，二人同為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。二、湖北三一公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任。湖北三一公司在簽訂清潔服務(wù)合同時(shí)明知張喜陽(yáng)不是富麗潔公司的員工，在張喜陽(yáng)以其他人名義簽訂合同時(shí)未予以制止，也未要求張喜陽(yáng)提供富麗潔公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及資質(zhì)證書，未盡到必要的審核義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”的規(guī)定，其應(yīng)與董勝全、張喜陽(yáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、董某某是否應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。董某某未經(jīng)培訓(xùn)亦未取得相關(guān)從業(yè)資格證書即從事高危工作，在工作中未檢查安全繩等工具是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，本院酌定由董某某自負(fù)20%責(zé)任。四、董某某的具體賠償數(shù)額。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以董某某實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額確定，殘疾賠償金因董某某提供的證據(jù)足以證實(shí)其經(jīng)常居住地與主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其他賠償數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利，維護(hù)正常的生產(chǎn)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、董勝全、張喜陽(yáng)共同連帶賠償董某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)149872.52元。此款已付40000元，余款109872.52元于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、湖北三一機(jī)械有限公司與董勝全、張喜陽(yáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回董某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1482元，由董某某負(fù)擔(dān)296元，董勝全、張喜陽(yáng)共同負(fù)擔(dān)1186元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，董某某在董勝全的邀約下在為湖北三一公司清洗外墻時(shí)受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、承擔(dān)賠償責(zé)任主體的認(rèn)定。湖北三一公司為本次清洗工程的發(fā)包方，匯邦物業(yè)公司與富麗潔清洗公司均對(duì)與湖北三一公司簽訂清洗服務(wù)合同不知情，均不是該工程的實(shí)際承包人，故匯邦物業(yè)公司與富麗潔清洗公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本次糾紛應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:35Chapter|第三十五條 ?的規(guī)定進(jìn)行處理。張喜陽(yáng)提供的證人證言證實(shí)簽訂合同時(shí)由董勝全向張喜陽(yáng)提供了富麗潔清洗公司的公章]]，與湖北三一公司的陳述基本一致，董勝全亦實(shí)際組織工人進(jìn)場(chǎng)施工，負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)管理，提供施工所需工具，董某某作為董勝全的胞弟亦證實(shí)董勝全系其雇主，上述事實(shí)均證實(shí)董勝全為該項(xiàng)工程的實(shí)際承包人；張喜陽(yáng)自述曾以自己的名義簽名簽訂合同，后又以董勝全的名義簽訂合同，雖然表示系受董勝全的委托代為簽訂合同，但張喜陽(yáng)作為具有完全民事行為能力的人，在未有董勝全書面委托及事后追認(rèn)的前提下以他人名義簽訂合同明顯違背常規(guī)，且事故發(fā)生后張喜陽(yáng)向其他工人墊付了部分工資，并向湖北三一公司催討工程款等行為亦證實(shí)張喜陽(yáng)應(yīng)為該項(xiàng)工程的共同承包人，二人同為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。二、湖北三一公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任。湖北三一公司在簽訂清潔服務(wù)合同時(shí)明知張喜陽(yáng)不是富麗潔公司的員工，在張喜陽(yáng)以其他人名義簽訂合同時(shí)未予以制止，也未要求張喜陽(yáng)提供富麗潔公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及資質(zhì)證書，未盡到必要的審核義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，其應(yīng)與董勝全、張喜陽(yáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、董某某是否應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。董某某未經(jīng)培訓(xùn)亦未取得相關(guān)從業(yè)資格證書即從事高危工作，在工作中未檢查安全繩等工具是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，本院酌定由董某某自負(fù)20%責(zé)任。四、董某某的具體賠償數(shù)額。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以董某某實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額確定，殘疾賠償金因董某某提供的證據(jù)足以證實(shí)其經(jīng)常居住地與主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其他賠償數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利，維護(hù)正常的生產(chǎn)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

一、董勝全、張喜陽(yáng)共同連帶賠償董某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)149872.52元。此款已付40000元，余款109872.52元于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、湖北三一機(jī)械有限公司與董勝全、張喜陽(yáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回董某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1482元，由董某某負(fù)擔(dān)296元，董勝全、張喜陽(yáng)共同負(fù)擔(dān)1186元。

審判長(zhǎng)：郝虹
審判員：李遠(yuǎn)全
審判員：陸建平

書記員：黃雪蓮