原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：李振起，灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
被告：徐全文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住路南區(qū)。
委托代理人：湯海潮、齊方園（實(shí)習(xí)），河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告董某某與被告姚某、徐全文民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由審判員王汝利適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人李振起、被告姚某、被告徐全文的委托代理人湯海潮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告姚某、徐全文以購(gòu)買遼寧省房產(chǎn)為各自子女辦理學(xué)籍為由，于2010年11月向原告董某某借款5萬(wàn)元，原告于2010年11月30日將5萬(wàn)元存入被告姚某銀行賬戶。取得借款后，二被告于2010年12月8日共同與唐山至信房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽定協(xié)議書，并通過該公司于2010年12月14日取得位于遼寧省××海州區(qū)××房產(chǎn)的所有權(quán)證書，房屋所有權(quán)人系被告姚某，被告徐全文為共有人。2011年1月24日，唐山至信房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為二被告出具金額為10萬(wàn)元的收據(jù)，標(biāo)明收款用途為“購(gòu)遼寧房、學(xué)籍費(fèi)、過戶費(fèi)、傭金”。二被告曾就償還原告借款事宜進(jìn)行協(xié)商，被告徐全文表示將遼寧省的房產(chǎn)出售后償還。后經(jīng)原告多次催要該筆借款未果，遂形成訴訟。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人和委托代理人的陳述、灤南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社姚王莊信用社出具的儲(chǔ)蓄存款憑條正反面復(fù)印件、二被告與唐山至信房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的協(xié)議書、收款收據(jù)、遼寧省××海州區(qū)××房屋所有權(quán)證書復(fù)印件、二被告2015年1月3日對(duì)話錄音等證予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，雖然原告與被告姚某之間未簽訂借款合同，但根據(jù)原告提交的灤南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社姚王莊信用社出具的儲(chǔ)蓄存款憑條正反面復(fù)印件以及原告和被告姚某的陳述，結(jié)合原告與被告姚某之間的親屬關(guān)系，可以認(rèn)定原告與被告姚某之間成立借貸關(guān)系，因雙方未明確約定還款期限，原告有權(quán)隨時(shí)要求被告還款，被告應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，故原告要求被告姚某償還借款5萬(wàn)元的主張，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的利息，因雙方對(duì)借款利息沒有明確約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告姚某應(yīng)自原告起訴之日，即2017年7月17日起至實(shí)際履行還款義務(wù)之日止按照年息6%支付原告逾期還款利息。
關(guān)于被告徐全文是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，原告主張當(dāng)時(shí)系二被告共同通過電話向原告口頭借款，雖未提交證據(jù)，但該筆借款的用途系二被告戀愛同居期間為各自的子女辦理學(xué)籍和購(gòu)買遼寧省的房產(chǎn)，且在被告姚某提交2015年1月3日的對(duì)話錄音中，被告徐全文認(rèn)可購(gòu)買阜新房產(chǎn)時(shí)的資金來源，即被告姚某出資3萬(wàn)元，被告姚某借款5萬(wàn)元，被告徐全文借款2萬(wàn)元。被告徐全文也認(rèn)可其中被告徐全文所借2萬(wàn)元已經(jīng)由二被告共同償還，從原告處所借的5萬(wàn)元尚未償還。被告徐全文庭上主張二被告系為辦理子女入學(xué)臨時(shí)組合在一起，由其出資2萬(wàn)元，由被告姚某出資8萬(wàn)元，但二被告子女所獲利益均等，明顯不符合常理，與對(duì)話錄音內(nèi)容亦不符。結(jié)合原告知曉借款人系二被告及二被告當(dāng)時(shí)的關(guān)系，故可以認(rèn)定該筆借款系二被告共同向原告所借，被告徐全文應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。
綜上，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第六十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之之規(guī)定，判決如下：

一、被告姚某、徐全文共同償還原告董某某借款本金5萬(wàn)元，并自2017年7月17日起按年利率6%支付逾期還款利息。判決生效即履行。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1540元，減半收取770元，由被告姚某、徐全文負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　王汝利

書記員：賈賽潔