董某某
楊杰（河北恒威律師事務(wù)所）
翟昆明
胥某某
翟德順
劉偉

原告董某某。
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告翟昆明。
被告胥某某，系被告翟昆明之妻。
被告翟德順。
委托代理人劉偉。
原告董某某訴被告翟昆明、胥某某、翟德順民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告董某某的委托代理人楊杰、被告翟德順的委托代理人劉偉到庭參加訴訟，被告翟昆明、胥某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告翟昆明、胥某某在原告董某某處借款，并出具相應(yīng)的借款手續(xù)，系其真實(shí)意思表示，雙方的借貸關(guān)系成立。原告向被告提供了借款，被告理應(yīng)履行償還義務(wù)。原告主張除了自己委托李某給被告翟昆明轉(zhuǎn)款564000元外，另交付被告翟昆明現(xiàn)金36000元，對(duì)此原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故該筆借款的借款金額應(yīng)認(rèn)定為564000元。被告翟德順辯稱被告翟昆明已償還原告276000元，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。被告翟德順對(duì)《借款合同》中“連帶責(zé)任保證人”處翟德順的簽名捺印有異議，并認(rèn)為翟德
順意識(shí)不清，不適合做擔(dān)保人，但其未申請(qǐng)司法鑒定，也未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告要求被告翟德順承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原、被告在借款合同中未約定借期內(nèi)的利息，但約定“借款人不按本合同約定的期限歸還借款本息的，借款人按借款總額的30%向出借人承擔(dān)違約責(zé)任”，該約定過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故該筆借款的逾期利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算。原告認(rèn)可被告已給付90000元，因沒有明確是償還的本金還是支付的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，故該90000元應(yīng)認(rèn)定為被告翟昆明償還的原告自2014年5月22日至2015年1月25日的利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告翟昆明、胥某某償還原告董某某借款本金564000元及逾期利息（自2015年1月26日至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付日的利息按年息24%計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
被告翟德順對(duì)判決一項(xiàng)負(fù)連帶償還責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元、保全費(fèi)3520元，共計(jì)13320元，由被告翟昆明、胥某某、翟德順負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由三被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告翟昆明、胥某某在原告董某某處借款，并出具相應(yīng)的借款手續(xù)，系其真實(shí)意思表示，雙方的借貸關(guān)系成立。原告向被告提供了借款，被告理應(yīng)履行償還義務(wù)。原告主張除了自己委托李某給被告翟昆明轉(zhuǎn)款564000元外，另交付被告翟昆明現(xiàn)金36000元，對(duì)此原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故該筆借款的借款金額應(yīng)認(rèn)定為564000元。被告翟德順辯稱被告翟昆明已償還原告276000元，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。被告翟德順對(duì)《借款合同》中“連帶責(zé)任保證人”處翟德順的簽名捺印有異議，并認(rèn)為翟德
順意識(shí)不清，不適合做擔(dān)保人，但其未申請(qǐng)司法鑒定，也未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告要求被告翟德順承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原、被告在借款合同中未約定借期內(nèi)的利息，但約定“借款人不按本合同約定的期限歸還借款本息的，借款人按借款總額的30%向出借人承擔(dān)違約責(zé)任”，該約定過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故該筆借款的逾期利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算。原告認(rèn)可被告已給付90000元，因沒有明確是償還的本金還是支付的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，故該90000元應(yīng)認(rèn)定為被告翟昆明償還的原告自2014年5月22日至2015年1月25日的利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告翟昆明、胥某某償還原告董某某借款本金564000元及逾期利息（自2015年1月26日至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付日的利息按年息24%計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
被告翟德順對(duì)判決一項(xiàng)負(fù)連帶償還責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元、保全費(fèi)3520元，共計(jì)13320元，由被告翟昆明、胥某某、翟德順負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由三被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決生效后五日內(nèi)履行。

審判長(zhǎng)：王月民
審判員：陳國(guó)志
審判員：田海峽

書記員：田凱強(qiáng)