董某某
崔小兵（河北雁翎律師事務所）
曹某某
趙某某
曹永安

原告董某某，農(nóng)民。
委托代理人崔小兵，系河北雁翎律師事務所律師。
被告曹某某，農(nóng)民。
被告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人曹永安，安新縣正義社區(qū)服務站法律服務工作者。
原告董某某與被告曹某某、趙某某建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員羅靜獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告董某某、原告董某某的委托代理人崔小兵、被告曹某某、被告趙某某、被告趙某某的委托代理人曹永安到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱，2012年我和石某甲（又名石某乙）與曹某某協(xié)商，由我和石某甲合伙為中華家園1號、2號樓房做防水工程。
2012年11月20日曹某某給我和石某甲出具了“中華家園1、2號樓防水工程量”的單子，我們?yōu)楸桓娉龉こ隽献龇浪?，折合總款項?93000元，總支款為194000元，下欠99000元，曹某某給我和石某甲把帳分開了，其中欠我59500元，欠石某甲39500元。
中華家園的工程層層轉(zhuǎn)包，曹某某稱我是為趙某某做的防水，于是讓我找趙某某，趙某某讓我找曹某某，二被告相互推諉。
為此訴至法院要求二被告給付我做防水的款項59500元，訴訟費用由二被告負擔。
原告董某某提交了下列證據(jù):
一、原告董某某與石某甲的電話錄音光盤一張，證實二被告欠原告防水款59500元，欠石某甲39500元的事實。
二、對賬單一份，該對賬單內(nèi)容由曹某某及王某書寫，證實被告應給付原告防水工程款59500元的事實。
三、工程量清單一份，該清單由曹某某書寫，證實原告防水工程的施工量。
被告曹某某質(zhì)證稱，證據(jù)一的內(nèi)容我不知情，不認可。
證據(jù)二是中華家園的會計王某通過核算后得出了尚欠原告和石某乙防水工程款99000元。
我是根據(jù)原告董某某的陳述在清單里給原告和石某乙分開了工程款，關(guān)于趙某某是否給工程款我不清楚。
證據(jù)三是我核算后書寫的。
原告陳述的單價我不知情，我只負責核算工程量。
被告趙某某質(zhì)證稱，證據(jù)一與我無關(guān)。
證據(jù)二沒有我本人簽字，不能體現(xiàn)我欠原告工程款的事實。
證據(jù)三是曹某某書寫，我并不知情，不認可。
該證據(jù)沒有我本人簽字，我也沒有委托曹某某書寫。
被告曹某某辯稱，原告不應該起訴我，趙某某聘請我于2012年4月8日至2013年5月18日在中華家園1、2號樓任職項目經(jīng)理。
承包商是趙某某和馮某，他們二人合伙承包了中華家園的1、2號樓工程。
2012年原告董某某和石某甲二人給1、2號樓做防水。
我給原告書寫的是原告施工的工程量，關(guān)于錢數(shù)我不清楚。
被告曹某某提交了聘書一張，證實被告曹某某的職務系中華家園項目經(jīng)理，并不是承包方。
原告董某某質(zhì)證稱，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。
被告趙某某質(zhì)證稱，對聘書的真實性沒有異議，不認可其關(guān)聯(lián)性。
被告趙某某辯稱，對原告主張的工程款，我無承擔付款的責任。
原告主張的事實與我毫無關(guān)聯(lián)。
原告僅憑曹某某說“為趙某某做的防水工程”，就將我告上法庭毫無道理。
我不欠原告的工程款。
中華家園1、2號樓房防水處理工程系我與馮某總承包的，我于2012年分包給石某甲（又名石某乙），2012年6月竣工，我陸續(xù)給付工程款，至2014年12月31日已經(jīng)給石某甲全部結(jié)清。
我有與石某甲結(jié)清工程款的證據(jù)。
至于石某甲承包該工程后與原告是否合作以及工程款的分配，與我毫無關(guān)聯(lián)。
綜上，我未與原告發(fā)生過交往，原告實際是否參與工程施工、應否分得工程款與我均無關(guān)聯(lián)。
我把“中華家園1、2號樓房防水處理工程”價款已經(jīng)全部給石某甲付清，原告無權(quán)向我主張債權(quán)，法庭應駁回原告的訴訟請求。
被告趙某某提交了下列證據(jù):
一、石某乙的支款條1張，載明:支條今支取中華家園1#2#樓防水工程款玖萬玖仟元整99000元整至今全部支清支款人石某乙2014年12月31日。
證實所欠防水工程款已經(jīng)付清。
二、證人石某乙（又名石某甲）當庭證言，主要內(nèi)容為:我與董某某合伙做的中華家園1、2號樓的防水工程，該工程是我自己與趙某某聯(lián)系的，防水工程款趙某某已經(jīng)給付清了，現(xiàn)在趙某某不欠我們錢了。
我沒有告訴董某某工程款已經(jīng)支清的事實。
我支的99000元已經(jīng)給工人開了工資，也沒有剩下多少。
原告提交的電話錄音確系我們的通話，但現(xiàn)在我不認可趙某某欠我們的錢。
因為我與董某某之間的合伙帳還沒有算清楚，到底誰要多少錢還不知道呢。
三、證人王某當庭證言，主要內(nèi)容為:我是中華家園的出納，趙某某是我的老板。
中華家園1、2號樓的防水工程款趙某某已經(jīng)給石某乙結(jié)清了，給了他99000元。
原告提交的清單中涉及的總款、總支款、欠款及時間是我書寫的，所欠99000元是從賬面上統(tǒng)計出來的。
我不清楚董某某與石某甲之間是什么關(guān)系。
石某甲干活了，老板趙某某讓給錢，我只是記帳。
原告董某某質(zhì)證稱，對證據(jù)一不認可，石某甲支款不屬實。
對兩位證人的當庭證言不予認可。
被告曹某某質(zhì)證稱，2013年5月18日后我就不在中華家園任職了，所以對上述證據(jù)不發(fā)表意見。
本院認為，原告董某某與石某乙對于合伙承包安新縣中華家園1、2號樓防水工程的事實陳述一致，予以確認。
被告趙某某認可曾拖欠石某乙中華家園1、2號樓防水工程款99000元，石某乙作為合伙債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求債務人（即本案被告）趙某某履行給付工程款的義務，被告趙某某提交的石某乙書寫的支款條及石某乙、王某當庭證言能夠證實趙某某拖欠的工程款99000元已由石某乙支取，該支取行為產(chǎn)生的民事責任應由石某乙與原告董某某共同承擔。
被告趙某某對于本案涉及的防水工程款99000元已履行了給付義務，原告董某某訴請被告曹某某、趙某某共同給付其工程款無事實依據(jù)，不予支持。
原告主張工程款99000元已經(jīng)被告曹某某核算，原告應得59500元，對此被告曹某某不予認可，原告未能提供其他證據(jù)證實己方主張，且該項主張亦涉及合伙內(nèi)部事務，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十四條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告董某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣1288元減半收取644元由原告董某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告董某某與石某乙對于合伙承包安新縣中華家園1、2號樓防水工程的事實陳述一致，予以確認。
被告趙某某認可曾拖欠石某乙中華家園1、2號樓防水工程款99000元，石某乙作為合伙債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求債務人（即本案被告）趙某某履行給付工程款的義務，被告趙某某提交的石某乙書寫的支款條及石某乙、王某當庭證言能夠證實趙某某拖欠的工程款99000元已由石某乙支取，該支取行為產(chǎn)生的民事責任應由石某乙與原告董某某共同承擔。
被告趙某某對于本案涉及的防水工程款99000元已履行了給付義務，原告董某某訴請被告曹某某、趙某某共同給付其工程款無事實依據(jù)，不予支持。
原告主張工程款99000元已經(jīng)被告曹某某核算，原告應得59500元，對此被告曹某某不予認可，原告未能提供其他證據(jù)證實己方主張，且該項主張亦涉及合伙內(nèi)部事務，不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十四條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告董某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣1288元減半收取644元由原告董某某負擔。

審判長：羅靜

書記員：徐凡