上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省惠民縣。。
委托訴訟代理人：任秀偉,山東英天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙中成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村縣。。
委托訴訟代理人：柳旭澤，孟村回族自治縣誠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人董某某因與被上訴人趙中成侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初88號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人董某某委托訴訟代理人任秀偉、被上訴人趙中成委托訴訟代理人柳旭澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某上訴請求：1、撤銷河北省孟村回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初88號民事判決書，依法改判。2、一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人是一個(gè)成年人，有一般人的理解能力，不會無償幫被上訴人移動傳送機(jī)帶時(shí)拿電纜，而過失按電閘，使傳送帯轉(zhuǎn)動導(dǎo)致被上訴人在傳送帶上掉下來摔傷。證人李某兩次陳述不一致，且兩個(gè)證人與被上訴人是同事關(guān)系，不應(yīng)采納。上訴人一再申請調(diào)取孟村創(chuàng)豐米業(yè)有限公司的監(jiān)控視頻，一審法院以種種理由拒絕，特申請貴院調(diào)取該客觀證據(jù)；2、被上訴人是完全民事行為能力人，應(yīng)具有一般人的判斷力，不應(yīng)該乘在輸送帶上，而上訴人是無償?shù)慕o其幫忙，即使按了電閘，該責(zé)任也應(yīng)該由被上訴人承擔(dān)，更何況上訴人沒有按錯電閘，一審法院酌定上訴人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任是錯誤的3、一審法院委托鑒定的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)果過高。上訴人一再申請重新鑒定，一審法院沒有安排，請貴院允許。一審法院酌定的精神撫慰金過高；護(hù)理費(fèi)不應(yīng)該直接就按照護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其他標(biāo)準(zhǔn)也偏高。
趙中成辯稱，本案一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，故應(yīng)駁回上訴人的上訴請求。
趙中成向一審法院起訴請求：請求由被告賠償原告：醫(yī)療費(fèi)13162.52元、營養(yǎng)費(fèi)4250元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)18750元、護(hù)理費(fèi)10500元、傷殘賠償金22102元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1400元共計(jì)79164.52元；負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月27日下午2時(shí)，原告、李某、被告董某某挪動輸送機(jī)時(shí)，坐在輸送機(jī)上面的原告從輸送機(jī)的傳送帶上摔了下來。原告受傷后，被送往孟村縣醫(yī)院治療25天，醫(yī)療費(fèi)13162.52元。原告痊愈后，一審法院委托滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定意見書認(rèn)為，原告?zhèn)麣堅(jiān)u定為十級；誤工期為100天、護(hù)理期限45日、營養(yǎng)期60日。司法鑒定費(fèi)1400元。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：為支持自己的訴求，原告申請證人楊某、李某出庭作證。證人楊某（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣××前××沙村××號。身份號碼：）出庭作證，證言的主要內(nèi)容是，輸送帶的開關(guān)在傳送帶上固定好的。被告在開關(guān)處推傳送帶，我在被告的后面。他不懂開關(guān)，一碰就開開了，原告就掉下去了。證人李某（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣××后××沙村，身份號碼：）出庭作證，證言的主要內(nèi)容是，在創(chuàng)豐米業(yè)公司為被告貨車裝貨，需要挪動輸送機(jī)。我坐在貨車上，原告坐在輸送機(jī)的輸送帶上，被告過來幫幫手。被告他拉錯電機(jī)開關(guān)閘門，傳送帶一轉(zhuǎn)，人就掉下去了。
被告對證人證言不予認(rèn)可，認(rèn)為兩證人與原告系同事關(guān)系，證言不具有證明力。楊某在作證過程中故意隱瞞事實(shí)，李某的證言前后矛盾，證言不作為定案依據(jù)。
被告提交證據(jù)包括：1、輸送機(jī)的安全操作步驟一份，說明輸送帶上禁止站人。原告坐在輸送帶上有過錯。2、照片一張，證明李某當(dāng)時(shí)在車上裝車，車的后面對著輸送機(jī)，其應(yīng)當(dāng)對輸送機(jī)移動過程是看不到的。3、照片一張，證明輸送機(jī)的外形情況，可以證明當(dāng)輸送機(jī)抬起后人是會借著慣性被甩下去的。
原告對證據(jù)1、2、3不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，證人楊某、李某與原告一起裝車、挪動輸送機(jī)時(shí)，原告坐在輸送機(jī)的輸送帶上、被告扯著電纜挨著電閘和證人李某一起移動輸送機(jī)，在此期間，輸送帶突然轉(zhuǎn)動，致使輸送帶上的原告摔到地面受傷，上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及證人證言予以證明，被告也無異議，該事實(shí)一審法院予以確認(rèn)。輸送帶的啟動，按照常理是需要電機(jī)馬達(dá)轉(zhuǎn)動。原告指認(rèn)是被告按錯了開關(guān)，證人李某指證是被告拉錯了電閘，證人楊某也予以證實(shí)。被告提交的照片證實(shí)，輸送機(jī)的電源控制箱固定在輸送機(jī)的左側(cè)中部，被告自認(rèn)提著電纜、幫助移動輸送機(jī)，證人李某位于輸送機(jī)的尾部。據(jù)此，依照生活常識和社會經(jīng)驗(yàn)，在挪動輸送機(jī)的過程中，證人李某在輸送機(jī)的尾部、距離輸送機(jī)中部固定的電閘開關(guān)箱較遠(yuǎn)，被告提著電源開關(guān)箱的電纜且距離開關(guān)箱較近。綜合分析判斷后，現(xiàn)場二證人的證言應(yīng)具有較強(qiáng)的證明力，二證人的證言及當(dāng)事人的陳述證實(shí)了被告董某某拉錯電閘使傳送帶轉(zhuǎn)動的事實(shí)，故一審法院對該證據(jù)予以采信，對該事實(shí)予以確認(rèn)。故一審法院認(rèn)為，原告的損傷，是由于被告的過錯造成的，被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)之債；原告違反輸送機(jī)的操作規(guī)程坐在輸送帶上，也是發(fā)生事故的原因之一，依法可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故被告應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，一審法院酌定為70%的賠償責(zé)任。
原告主張的損失方面，被告存在爭議的包括營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)。被告對原告提交的上述相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金，精神撫慰金均認(rèn)為過高不應(yīng)該由被告承擔(dān)；誤工費(fèi)過高，應(yīng)該以原告的實(shí)際收入為準(zhǔn)；對護(hù)理費(fèi)過高，每個(gè)月超過3500元，應(yīng)該有納稅證明；對鑒定費(fèi)真實(shí)性不予認(rèn)可；鑒定意見書對原告的傷殘情況等鑒定過高。
一審法院認(rèn)為，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，符合民事證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故認(rèn)為，原告?zhèn)麣堅(jiān)u定為十級，原告主張的傷殘賠償金參照河北省2016年農(nóng)民人均可支配收入計(jì)算為22102元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告主張十級傷殘精神撫慰金，一審法院酌定為5000元；誤工期為100天，誤工費(fèi)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算為5418.90元；護(hù)理期限45日，住院期間為2人護(hù)理，出院1人護(hù)理。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因證據(jù)不足，被告不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，住院期間按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為143.58元*2人*25天=7179元，出院期間參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算為19779元/365天*1人*20天=1083.78元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)8262.78元；營養(yǎng)期60日，考慮原告?zhèn)椋勺枚槊咳?0元計(jì)3000元。其他損失一審法院依法予以確定，包括醫(yī)療費(fèi)13162.52元、鑒定費(fèi)1400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×25=2500元、交通費(fèi)500元。綜上，醫(yī)療費(fèi)13162.52元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)5418.90元、護(hù)理費(fèi)8262.78元、傷殘賠償金22102元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)61346.20元。被告應(yīng)賠償原告損失計(jì)42942.34元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告董某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告趙中成損失42942.34元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院所查事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人庭審陳述，結(jié)合證人楊某、李某證言，能夠認(rèn)定上訴人在此次裝卸過程中，手持傳送機(jī)電纜，而在場的其他人均遠(yuǎn)離電機(jī)開關(guān)，沒有接觸到電機(jī)開關(guān)的可能，故原審認(rèn)定傳輸帶突然轉(zhuǎn)動系上訴人過失按電閘所致，符合客觀事實(shí)；被上訴人違背操作規(guī)程，乘坐在輸送帶上，本身也有過錯，故原審酌定其承擔(dān)自身損失30%民事責(zé)任并無不當(dāng)；原審法院委托滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心所做出的鑒定意見書，委托和鑒定程序合法，上訴人僅以鑒定數(shù)額過高，申請重新鑒定，沒有法律依據(jù)；被上訴人為十級傷殘，一審法院酌定的精神撫慰金5000元，并未超過相關(guān)規(guī)定；護(hù)理人員系被上訴人之子，其原審時(shí)已經(jīng)提交了單位誤工證明、工資表等證據(jù)予以證實(shí)，被上訴人本身即為裝卸工人，上訴人主張誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，董某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)875元由上訴人董某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　余志剛

書記員：孫偉