原告：董某。
被告：皮學新。
被告：郭某某。

原告董某與被告皮學新、郭某某房屋買賣合同糾紛一案，佳木斯市中級人民法院發(fā)回重審，本院于2016年12月14日立案后，依法適用普通程序，兩次公開開庭進行了審理。原告董某及委托訴訟代理人方德軍，被告皮學新到庭參加訴訟，被告郭某某已死亡。本案現(xiàn)已審理終結。
董某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令與被告皮學新解除房屋買賣合同，并返還原告首付46000元，放棄對被告郭某某的訴訟。2.訴訟費及其他費用由被告皮學新承擔。事實與理由：原告于2009年7月3日與二被告簽訂房屋買賣協(xié)議一份，雙方約定二被告將坐落在佳木斯市向陽區(qū)紅旗街西站社區(qū)宏業(yè)嘉園廂樓（F樓）三單元三層301室，面積82㎡的房屋，以146000元的價格出售給原告。原告首付46000元，余款100000元及利息五年內還清，利息按每月五厘計算。雙方另約定：二被告如果提前把房照辦完，原告須在60日內將余款及利息還清，進戶費由二被告負責，房照過戶時發(fā)生費用由原告負責，二被告須提供所有證件。原告買房后對房屋進行了裝修，至今已居住五年。現(xiàn)房屋所有權仍登記在被告皮學新名下。故原告訴至本院，要求與被告解除房屋買賣合同，返還原告首付46000元；訴訟費由被告皮學新承擔。
皮學新辯稱，法院應駁回原告的訴訟請求，由于原告未按合同約定給付房款，造成合同無法繼續(xù)履行。二被告系該房屋實際所有人，只是未辦理產權證照。對于原告主張的應先過戶、后給付房款不符合雙方所簽合同的約定。因原告在五年間共給付二被告房款及利息66300元。尚欠二被告房款100000元及二年的利息。二被告認為是原告違約在先，導致合同無法繼續(xù)履行。房屋貸款是合同過期后二被告辦理的。同意解除房屋買賣合同。因原告違反合同約定未按時交付房款，故按合同約定，二被告應將房屋收回，且不退還任何款項。要求原告立刻倒出房屋，交納供熱費、物業(yè)費等。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對原、被告提供無異議的：房屋買賣協(xié)議書、訴爭房屋產權證照(復印件)、佳木斯宏達物業(yè)有限公司通知各一份等證據(jù)的真實性，本院予以確認并在卷佐證。被告對原告出具的裝修材料款票據(jù)三張、人工費二張的真實性有異議，認為原、被告雙方簽訂房屋買賣合同時間是2009年7月份，但該票據(jù)載明時間是2009年5月份。本院經審查認為，該票據(jù)非正式發(fā)票，且無其他證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)不予確認。原告對被告出具的通知兩份、證明五份、照片兩份的真實性及證明問題有異議，認為貼通知的時候原告已經不在訴爭房屋居住了，無法證明已經通知到了原告。本院經審查認為，該組證據(jù)能夠相互作證，形成完整的證據(jù)鏈條，證明在具備辦理房屋產權登記手續(xù)時，被告通知到原告。故對該組證據(jù)予以確認。
本院經審理查明：二被告系夫妻關系，被告郭某某于2016年1月6日死亡。2009年7月3日，原告董某與被告皮學新、郭某某簽訂房屋買賣協(xié)議一份。雙方約定：二被告將坐落于佳木斯市向陽區(qū)紅旗街西站社區(qū)宏業(yè)嘉園廂樓（F樓）三單元三層301室，面積82㎡的房屋出售給原告，房屋價款為146000元，原告交付首付46000元，余款100000元及利息五年內還清，利息為每月五厘（利息從2010年1月1日計算），第五年全部還清所欠余款和利息，如到期未還，二被告將房屋收回，且不退還任何款項。自2009年7月3日前發(fā)生的費用由二被告負責，2009年7月4日所發(fā)生的費用由原告負責。二被告如果提前把房照手續(xù)辦完，通知原告，原告須在60日內將剩余房款及利息還清。進戶費用由二被告負責，房照過戶時所發(fā)生的費用全部由原告負責，二被告提供所有證件。合同簽訂后原告當即給付被告房款46000元，后又分期給付3年利息18000元及供熱費2300元，共計66300元。2013年12月，被告通知原告交納剩余購房款，辦理房屋登記手續(xù)。現(xiàn)原告欠二被告房款100000元及兩年利息。被告皮學新于2014年10月13日將訴爭房屋所有權登記在自己名下，并辦理了房屋登記手續(xù)。

本院認為，按照交易習慣，合同內容約定不清，應當同時履行。依據(jù)相關法律規(guī)定，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應同時履行，一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求；一方在對方履行債務不符合約定的，有權拒絕其相應的履行要求。本案中，董某作為原告起訴請求"皮學新、郭某某夫婦協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)"。皮學新、郭某某則抗辯稱由于董某未按合同約定給付房款，導致合同無法繼續(xù)履行，其抗辯理由成立。故原告要求解除與二被告的買賣合同的訴訟請求應予以支持。但原告在被告通知其進行交付剩余房款并辦理產權交易手續(xù)時，未履行合同約定的給付被告剩余購房款的義務，應屬違約，故對其要求被告返還預付46000元的訴訟求不予支持。
綜上所述，原、被告互負債務，沒有約定先后履行順序的，應同時履行，被告在原告履行之前有權拒絕其履行要求；被告在原告履行債務不符合約定的，有權拒絕其相應的履行要求。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告董某與被告皮學新、郭某某2009年7月3日簽訂的房屋買賣合同。
二、駁回原告董某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由原告董某負擔1150元，被告皮學新、郭某某共同負擔1150元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　鄧博元 人民陪審員　　劉　艷 人民陪審員　　朱麗潔

書記員：宋健