上訴人（原審被告、反訴原告）平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會。
法定代表人尤四東，該村村主任。
委托代理人尤二東。
委托代理人陳斌夕，河北柏輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）董某某。
委托代理人王浩亮，河北日星律師事務(wù)所律師。

上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會（以下簡稱尤家莊村委會）因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2014）平民一初字第148號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2002年2月8日董某某為乙方、尤家莊村委會為甲方簽訂了《荒山與土地承包合同》，尤家莊村委會將尤家莊南嶺土地與荒山承包給董某某，范圍為“東至柏坡藥廠，南至王家莊村地界，北至南山坡頂，西至環(huán)形路”；承包期限為50年，自2002年3月2日至2052年3月l日；乙方一次性繳納租賃費1000元，每年付給甲方農(nóng)業(yè)稅4000元，付款時間為鄉(xiāng)征收農(nóng)業(yè)稅的時間。如果退耕還林后，國家征收農(nóng)業(yè)稅的政策有變化，或者征收其他稅種，乙方按國家規(guī)定的稅種交納，乙方承包區(qū)域內(nèi)不讓甲方承擔任何稅收；合同第四條約定乙方的義務(wù)有：乙方承包甲方宜林荒山土地在五年內(nèi)全部綠化…；第五條違約責任：合同生效后，受法律保護，甲方如違約，單方提出終止合同，賠償乙方投入和經(jīng)濟效益的2倍，乙方如違約，甲方可將承包地收回。簽訂合同時，未按照法定程序經(jīng)過本村2／3以上村民代表同意。合同簽訂后，尤家莊村委會依約將合同約定的荒山及土地交予董某某經(jīng)營管理。2002年至2005年，董某某按時交納農(nóng)業(yè)稅；2005年國家免除農(nóng)業(yè)稅政策后，該承包荒山承包費改為每年10000元，原告交納承包費至2011年底。另，董某某每年按每畝土地約l40元得到國家退耕還林補貼，其中約每畝70-90元作為糧食直補款發(fā)放給尤家莊村各占地農(nóng)戶（這部分費用系國家直接撥款給大吾鄉(xiāng)政府，尤家莊村委會從大吾鄉(xiāng)政府處支取）。在本案訴訟期間，2013年9月l8日，尤家莊村委會又從董某某處支取退耕還林糧食直補款23130元（2013年度系國家直接將款撥給董某某，由董某某支付給尤家莊村委會），并收取了2012－2013年兩年的土地承包費共計20000元。上述所有款項尤家莊村委會均已發(fā)放給村里各戶。在原審?fù)徶卸衬程峁┑淖C人出庭作證時稱，他們給董某某在承包山場內(nèi)載過樹木、藥材，在山場救過火，樹被火燒死了很多。尤家莊村委會對山場曾經(jīng)失火予以認可，對于失火原因、過火面積及損失情況提出異議。由場失火董某某報過警，但有關(guān)方面并未對失火原因及過火面積等作出結(jié)論。2002年8月14日董某某婆婆張鳳英代替董某某與平山縣大吾鄉(xiāng)政府簽訂了退耕還林合同，2005年8月l1日平山縣林業(yè)局為董某某頒發(fā)了林某（編號為Cl300661400）。2010年11月10日，董某某（甲方）與趙立農(nóng)（乙方）簽訂《出租協(xié)議》，將本案山場出租給趙立農(nóng)經(jīng)營收益。協(xié)議載明：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，龍家莊村委會同意，甲方將自己所承包的尤家莊村南嶺山場出租給乙方負責經(jīng)營管理并享有使用權(quán)、收益權(quán)等。一、出租期限自20l0年11月10日至2052年3月1日。二、出租費用80萬元。三、出租范圍與甲方和尤家莊村委會所簽定的合同范圍一致。四、付款方式，乙方于20lO年l1月10日租賃協(xié)議簽訂之前一次性支付80萬元。五、乙方對所租賃的荒山享有收益權(quán)，林地的使用權(quán)等，甲方負責將自己對林地的使用權(quán)變更到乙方名下。甲方與尤家莊村的原承包合同關(guān)系不變，權(quán)利義務(wù)不變。落款甲乙雙方簽字，尤家莊村委會蓋章，負責人尤美芳簽字。尤家莊村委會反訴董某某賠償損失50萬元，沒有提供證據(jù)證實。訴訟期間，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，設(shè)置在通往山場道路上和董某某山場房屋前的土石雜物，已由尤家莊村委會組織人員清除。2014年5月26日，平山縣人民法院根據(jù)案情需要，到涉案山場對綠化情況進行了現(xiàn)場攝像和拍照，雙方當事人到場指認?，F(xiàn)場勘驗拍攝視頻及照片顯示，董某某栽種的楊樹、杏樹、杜仲等樹木集中在山場內(nèi)道路兩旁及土地上，大面積的山坡上幾乎沒有人工栽種的樹木。山場內(nèi)道路系水泥硬化路面，另有房屋、輸電線、蓄水池等設(shè)施。
原審法院認為，本案爭議焦點是，未經(jīng)過三分之二以上村民代表同意，原、被告簽訂的《荒山與土地承包合同》有效還是無效。該合同簽訂于2002年2月8日，當時施行的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》（1999年7月8日施行，2008年廢止）第二十五條規(guī)定，自承包合同簽訂之日起超過1年，或雖未超過1年，但承包人已實際做了大量的投入的，對原告方要求確認承包合同無效或者要求終止合同的，人民法院不予支持。上述條款中的原告方包括反訴原告方。合同簽訂后，董某某在承包山場內(nèi)種植了楊樹、杏樹、杜仲等樹木，該事實由董某某提供的證人證言、退耕還林合同、林某以及現(xiàn)場勘驗筆錄、影像資料予以證實，應(yīng)認定為進行了較大投入。董某某進行了較大投入，尤家莊村委會在合同已履行十年之后反訴合同無效，其主張不予支持。該合同簽訂時《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》還沒有實施（自2003年3月1日起實施），合同的效力應(yīng)適用當時施行的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》，尤家莊村委會以該合同違反《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條（本經(jīng)濟組織以外人員承包，須經(jīng)三分之二以上村民或村民代表同意，并報鄉(xiāng)政府批準）規(guī)定為由反訴合同無效，違反了法無明文規(guī)定不溯及既往的原則，適用法律錯誤。董某某沒有按照合同約定5年內(nèi)將宜林荒山全部綠化，構(gòu)成違約，屬于合同履行問題，但董某某是否違約不是合同效力的必要條件，尤家莊村委會以此為由主張合同無效，于法無據(jù)。董某某與趙立農(nóng)簽訂的《出租協(xié)議》，落款有尤家莊村委會公章，負責人簽字，該協(xié)議不影響原合同的效力。尤家莊村委會反訴董某某賠償損失50萬元，沒有提供證據(jù)證實，不予支持。原、被告2002年2月8日簽訂的《荒山與土地承包合同》有效，董某某要求繼續(xù)履行合同，應(yīng)予支持。綜上，經(jīng)審判委員會討論，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、六十條、《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》第二十五條規(guī)定，判決：一、原告董某某與被告平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村委會于2002年2月8日簽訂的《荒山與土地承包合同》繼續(xù)履行；二、設(shè)置在通往山場道路上和原告山場房屋前的土石雜物由被告平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會清除（已履行），保障道路暢通；三、駁回被告平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會反訴請求。案件受理費l60元，反訴費80元，共計240元，由被告平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會負擔，判決生效后五日內(nèi)交納。
經(jīng)審理查明的事實與一審查明的一致。

本院認為，訴爭雙方于2002年2月8日簽訂《荒山與土地承包合同》，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》自2003年3月1日起實施，原審法院以法不溯及既往為由，認定本案不適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》，而適用當時施行的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》，適用法律并無不當。本案發(fā)回重審期間，尤家莊村委會將原來的反訴請求“解除合同”變更為“確認合同無效”，關(guān)于上訴人主張被上訴人在履行合同存在根本違約問題非本案審理范圍，原審法院在認定事實部分確認董某某“構(gòu)成違約”欠妥，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，原判決認定事實雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，二審法院可以在判決中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項的規(guī)定予以維持，故本院認為，原審法院就合同履行過程雙方違約責任予以認定欠妥，應(yīng)予糾正。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費240元，由上訴人平山縣大吾鄉(xiāng)尤家莊村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：李站