上訴人（一審被告）黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司。
法定代表人李志勇，該公司總經理。
委托訴訟代理人袁鳳強，黑龍江啟虹律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）董某某，個體戶業(yè)主，住青岡縣。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人劉云龍，黑龍江龍尚律師事務所律師。
一審第三人齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司。
法定代理人趙生義。
委托訴訟代理人李書淵。

上訴人黑龍江上為房地產有限公司海某分公司因與被上訴人董某某債權轉讓合同糾紛一案，不服海某市人民法院（2016）黑1283民初字第417號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案后，依法組成合議庭，于2016年8月17日開庭進行了審理。上訴人黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司的委托訴訟代理人袁鳳強、被上訴人董某某及其委托訴訟代理人劉云龍、一審第三人齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司的委托訴訟代理人李書淵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司上訴請求：被上訴人起訴的債權是基于上訴人與第三人簽訂的債權轉讓協(xié)議，債權協(xié)議轉讓數(shù)額1350萬元，實際本金為500萬元，高額利息違反法律規(guī)定，應屬無效。請求發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人訴訟請求。
董某某辯稱，一審認定事實清楚，證據充分，應維持原判。
齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司答辯稱，答辯人與董某某簽訂的債權轉讓協(xié)議，上訴人已簽字確認。上訴人與董某某又簽訂了房屋買賣合同代替抵押合同，一審認定事實清楚，應維持原判。
董某某向一審法院起訴請求：請求上訴人給付欠款并承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年11月19日，第三人齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司與原告董某某簽訂了債權轉讓合同和抵押權轉讓合同。將第三人在被告黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司的債權600，000.00元轉讓給原告，并將其與被告簽訂的抵押合同中用于抵押擔保的位于海某市亞麻廠規(guī)劃路北振興路東旭滿春城B5棟602、702、802、902、1002室五套樓房的抵押權轉讓給原告。同時，第三人與被告簽訂了債權轉讓書，將第三人在被告處的債權600，000.00元轉讓給原告董某某。另查明，被告在庭審中承認第三人在被告處的債權為5，000，000.00元，第三人在簽訂債權轉讓協(xié)議之前將部分債權已經分別轉讓給尹志平、吳萍、崔志靈、于志強四人，四人債權共計2，500，000.00元。經海某市人民法院一審判決，已經發(fā)生法律效力，被告同意將全部債權扣除第三人與以上四人簽訂的債權轉讓協(xié)議部分債權，其余合法部分予以償還。
一審法院認為，在不改變債的內容的情況下，債權人齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司與董某某將其債權部分轉讓給董某某達成協(xié)議，債權轉讓給董某某后，原、被告之間就債權轉讓合同產生的權利義務糾紛，符合債權轉讓合同法律關系規(guī)范范疇，原告與第三人、被告與第三人簽訂的債權轉讓合同有效。原告與第三人簽訂的抵押權轉讓合同因系該債權的從權利，該合同有效。第三人轉讓給原告?zhèn)鶛嘣诒桓嫦虻谌私杩钪形磧斶€部分的范圍內。第三人與原告及被告簽訂合同將債權轉讓給原告，被告依法應當向原告償還債務。被告辯稱第三人轉讓部分債權違反法律規(guī)定屬于無效部分不應得到支持，因被告所舉證據不足以證明其所主張的事實，不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法若干問題>的解釋（一）》第二十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：被告黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司于本判決生效后十日內給付原告董某某借款600，000.00元。案件受理費4，900.00元，由被告黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
經審理本院確認一審判決認定的事實。

本院認為，齊齊哈爾融信小額貸款股份有限公司將其對上訴人黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司的債權轉讓給被上訴人董某某并簽訂了債權轉讓合同，該合同是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。因此董某某請求黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司給付借款有理，應予支持。黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司上訴主張轉讓借款屬高額利息，轉讓無效、不同意給付董某某此款，未提供相應的證據予以證實，本院不予認定。
綜上所述，黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司上訴請求不成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9，800.00元，由上訴人黑龍江上為房地產開發(fā)有限公司海某分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孟慶波 代理審判員　　張曉弘 代理審判員　　李　艷

書記員：孫月