董某某
劉鴻（河北通勝律師事務(wù)所）
龔某某
上海安吉迅達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司

原告董某某。
委托代理人劉鴻，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告龔某某。
被告上海安吉迅達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司。地址:沈陽(yáng)市大東區(qū)榆林南路20號(hào)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司。地址上海市虹口區(qū)天潼路133號(hào)。
原告董某某與被告龔某某、被告上海安吉迅達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱安吉汽車公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟。被告龔某某，被告安吉汽車公司，被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月26日15時(shí)25分，在京滬高速公路上海方向169公里＋100米處，原告駕駛冀BX6723小型轎車與被告龔某某駕駛的滬B94046、滬DF942掛貨車發(fā)生相撞，致車輛損壞的交通事故。該交通事故經(jīng)高速交警青縣大隊(duì)認(rèn)定，被告龔某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。此交通事故給原告造成如下?lián)p失，車損18237元、鑒定費(fèi)1310元、交通費(fèi)及代步費(fèi)7126元，以上總計(jì)26673元。因被告龔某某駕駛的滬B94046、滬DF942掛貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，三被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告龔某某未提交答辯意見。
被告安吉汽車公司未提交答辯意見。
被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱，滬B94046、滬DF942掛貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告因此次交通事故財(cái)產(chǎn)受到損失，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致他人財(cái)產(chǎn)損失的，首先由對(duì)責(zé)任車輛承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。被告龔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。因被告龔某某駕駛的滬B94046、滬DF942掛貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告的損失首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告安吉汽車公司賠償原告。原告經(jīng)高速交警青縣大隊(duì)委托作出的公估報(bào)告書，因被告方未對(duì)該公估報(bào)告書提出異議，本院予以采納。原告主張交通費(fèi)過高，本院酌情支持260元。經(jīng)審查，原告的車損18237元、公估費(fèi)1310元、交通費(fèi)260元、交通代步費(fèi)6610元，合計(jì)26417元，首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余24417元由被告安吉汽車公司賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司賠償原告董某某各項(xiàng)損失共計(jì)2000元；
二、被告上海安吉迅達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告董某某各項(xiàng)損失24417元；
三、駁回原告董某某其它訴訟請(qǐng)求。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)50元，由被告上海安吉迅達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告因此次交通事故財(cái)產(chǎn)受到損失，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致他人財(cái)產(chǎn)損失的，首先由對(duì)責(zé)任車輛承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。被告龔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。因被告龔某某駕駛的滬B94046、滬DF942掛貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告的損失首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告安吉汽車公司賠償原告。原告經(jīng)高速交警青縣大隊(duì)委托作出的公估報(bào)告書，因被告方未對(duì)該公估報(bào)告書提出異議，本院予以采納。原告主張交通費(fèi)過高，本院酌情支持260元。經(jīng)審查，原告的車損18237元、公估費(fèi)1310元、交通費(fèi)260元、交通代步費(fèi)6610元，合計(jì)26417元，首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余24417元由被告安吉汽車公司賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司賠償原告董某某各項(xiàng)損失共計(jì)2000元；
二、被告上海安吉迅達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告董某某各項(xiàng)損失24417元；
三、駁回原告董某某其它訴訟請(qǐng)求。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)50元，由被告上海安吉迅達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱小妹
審判員：李妍
審判員：劉磊

書記員：陳德培