原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住隆堯縣。
原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住隆堯縣。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：劉麗英，隆堯縣卓達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住寧晉縣。
委托訴訟代理人：馬成華，河北民盾律師事務(wù)所律師。
被告：寧晉縣途瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司。住所地：寧晉縣西城管理區(qū)前張孟村南。
法定代表人：呂衛(wèi)華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李亞鵬，該公司員工。
被告：永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。住所地：邢臺(tái)市開(kāi)發(fā)區(qū)中興東大街673號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張建京，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范興鶴，該公司員工。
被告：劉慶申，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住隆堯縣。
委托訴訟代理人：李楊楊，河北昭慶律師事務(wù)所律師。

原告董某某、原告丁某某與被告李某某、被告寧晉縣途瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司、劉慶申機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某、原告董某某和丁某某委托代理人劉麗英、被告李某某委托代理人馬成華、被告寧晉縣途瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司委托代理人李亞鵬、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司范興鶴、被告劉慶申委托代理人李楊楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某、丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令四被告連帶賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、搶救費(fèi)等賠償項(xiàng)目共計(jì)302295.99元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月26日23時(shí)30分許，二原告之子董建釗乘坐劉沛東駕駛E3M345牌號(hào)小型轎車(chē)，沿龍大線由南向北行駛，行至7公里+400米，與對(duì)向行駛的李某某冀Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)發(fā)生事故，造成兩車(chē)不同程度損壞，劉沛東及乘車(chē)人董建釗、郭志國(guó)搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)隆堯縣公安局交警大隊(duì)隆公交認(rèn)字[2016]第50301號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉沛東應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人董建釗、郭志國(guó)均無(wú)責(zé)任。董建釗的去世給二原告造成巨大的精神傷害和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，各項(xiàng)損失如下：1、搶救費(fèi)2313.99元，2、死亡賠償金20年×11051元=221020元，3、喪葬費(fèi)26205元，4、精神損害撫慰金50000元，5、誤工費(fèi)2人×15天×91.9元=2757元，上述損失共計(jì)302295.99元。另查，被告李某某所駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)貨車(chē)登記車(chē)主為被告寧晉縣途瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司。劉沛東所駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)牌登記車(chē)主為被告劉慶申，劉慶申將車(chē)輛交由醉酒的劉沛東使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，被告劉慶申應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)為維護(hù)原告之合法權(quán)益。特訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告的訴求。
被告李某某辯稱(chēng)，被告李某某在交通事故發(fā)生后已上交警隊(duì)繳納了60000元的喪葬費(fèi)，兩原告應(yīng)當(dāng)收到了20000元喪葬費(fèi)，本案李某某駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)重型貨車(chē)在永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告變更死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，因?yàn)榇诵聵?biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有實(shí)行。
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱(chēng)，核實(shí)原告的實(shí)際損失，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因此次事故造成三者三人死亡及車(chē)輛損害，故應(yīng)該考慮保險(xiǎn)金的按照損失比例大小進(jìn)行分?jǐn)?。根?jù)事故認(rèn)定書(shū)和商業(yè)第三者險(xiǎn)條款合同約定，因事故車(chē)輛冀Ｅ×××××號(hào)汽車(chē)發(fā)生事故時(shí)存在超載情況，商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償時(shí)應(yīng)增加10%的免賠率，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)等其他間接損失。對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性沒(méi)有異議，但根據(jù)證據(jù)2顯示事故車(chē)輛存在超載，認(rèn)定我方駕駛員負(fù)事故的次要責(zé)任，因此商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)增加10%的絕對(duì)免賠率，對(duì)證據(jù)3原告提交的為尸體處理通知書(shū)，并非尸檢報(bào)告，我方認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告的死因，該通知書(shū)與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)4、5沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)6其中編號(hào)為056796695的票據(jù)為救護(hù)車(chē)費(fèi)用，不應(yīng)計(jì)算到醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下。關(guān)于賠償項(xiàng)目，其中醫(yī)療費(fèi)同質(zhì)證意見(jiàn)。死亡賠償金因原告訴求的賠償標(biāo)準(zhǔn)目前公安部門(mén)并沒(méi)有明文規(guī)定使用，因此仍應(yīng)該按照11051元每年的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。喪葬費(fèi)按照國(guó)家法律規(guī)定應(yīng)為26204.5元。精神撫慰金根據(jù)最高院司法解釋?zhuān)擁?xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定應(yīng)參照侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)行為，而我方駕駛員負(fù)事故的次要責(zé)任，因此我司認(rèn)為精神撫慰金應(yīng)該不超過(guò)15000元。對(duì)處理人員的誤工費(fèi)原告并未提供相關(guān)的證明來(lái)證實(shí)原告的實(shí)際收入減少情況，因此對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)不予認(rèn)可。我公司申請(qǐng)法院要求其他兩被告提供保險(xiǎn)單原件，來(lái)證實(shí)我公司已經(jīng)進(jìn)行了告知義務(wù)，因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)單的背面都印有保險(xiǎn)條款的各項(xiàng)免賠約定。庭后核實(shí)一下提交。
被告寧晉縣途瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司辯稱(chēng)，同李某某的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告劉慶申辯稱(chēng)，本人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此事故中原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法之規(guī)定司機(jī)和車(chē)主不是同一人時(shí)，只有有證據(jù)能夠證明車(chē)主存在過(guò)錯(cuò)的才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故中原告方?jīng)]有提供有效證據(jù)，車(chē)輛一直在劉沛東處，由劉沛東駕駛，對(duì)劉沛東喝酒一事被告并不知情，且原告之子在明知?jiǎng)⑴鏂|喝酒后仍然駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，進(jìn)而乘坐其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，作為完全行為能力人其將自己置身于危險(xiǎn)之中應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此次事故也造成了被告劉慶申之子劉沛東的死亡，假使被告知道其子醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)也會(huì)在第一時(shí)間制止，不會(huì)將自己兒子的性命置于危難之中，被告劉慶申對(duì)此事故沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。此案中并無(wú)證據(jù)證明劉沛東經(jīng)常喝酒，并不能因此事故中劉沛東醉酒駕車(chē)而推定其經(jīng)常喝酒。其他同李某某質(zhì)證意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月26日23時(shí)30分許，被告劉慶申之子劉沛東駕冀Ｅ×××××5牌號(hào)小型轎車(chē)沿龍大線由南向北行駛至7公里+400米處時(shí)，與對(duì)向駕冀Ｅ×××××0號(hào)貨車(chē)的被告李某某發(fā)生事故。造成兩車(chē)不同程度損壞，劉沛東、郭志國(guó)及兩原告之子董建釗經(jīng)搶救無(wú)效死亡。隆堯縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)隆公交認(rèn)字[2016]第50301號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉沛東應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；李某某負(fù)事故的次要責(zé)任；郭志國(guó)、兩原告之子董建釗均無(wú)責(zé)任。被告李某某駕駛冀Ｅ×××××0號(hào)貨車(chē)為李某某租賃被告寧晉縣途瑞汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司車(chē)輛，該車(chē)在永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)并不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告駕駛證合法、有效。事故發(fā)生后，被告李某某已支付原告20000元。

本院認(rèn)為，被告劉慶申之子劉沛東駕駛車(chē)輛載原告近親屬董建釗與被告李某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告近親屬董建釗死亡，被告劉慶申之子劉沛東負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)該由被告永城財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人按照事故責(zé)任承擔(dān)原告的損失。被告李某某駕駛冀Ｅ×××××0號(hào)貨車(chē)投保100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，保單中約定“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”，且投保人在投保提示單中簽字，視為對(duì)免責(zé)條款的認(rèn)可，故被告永城財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)剩余損失承擔(dān)20%，李某某承擔(dān)10%。原告訴稱(chēng)被告劉慶申將車(chē)輛交由醉酒的劉沛東駕駛，但無(wú)提交相關(guān)證據(jù)，劉沛東作為有駕駛資格的成年人，將車(chē)開(kāi)走，未有證據(jù)證明被告劉慶申將車(chē)交給劉沛東時(shí)劉沛東屬于醉酒狀態(tài)，故無(wú)法推定劉慶申有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。劉沛東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告可另行對(duì)劉沛東有繼承權(quán)的近親屬主張。被告李某某駕駛冀Ｅ×××××0號(hào)貨車(chē)系李某某租賃被告途瑞公司的車(chē)輛，有租賃協(xié)議為證，且被告李某某對(duì)該協(xié)議予以認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，被告途瑞公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理，本院認(rèn)定原告的損失如下：1、搶救費(fèi)1813.99元，有隆堯縣醫(yī)院的醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)予以支持，本院予以認(rèn)可；2、交通費(fèi)500元，有隆堯縣醫(yī)院出具的救護(hù)車(chē)票據(jù)予以支持，本院予以認(rèn)可；3、死亡賠償金20年×11919元=238380元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可致陪酒收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計(jì)算，本案中，一審辯論終結(jié)時(shí)為2017年，故應(yīng)當(dāng)按照2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算。4、喪葬費(fèi)26205元，原告要求的喪葬費(fèi)數(shù)額在合理期間內(nèi)，本院予以支持；5、精神損害撫慰金20000元。該起事故導(dǎo)致受害者董建釗去世，給死者近親屬帶來(lái)精神上的極大痛苦和折磨，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，并結(jié)合審判實(shí)踐，本院酌定精神損害撫慰金為20000元。6、處理喪葬事宜誤工費(fèi)60.2元×2人×7天=842.8元。原告未提供其實(shí)際誤工情況，根據(jù)原告戶口性質(zhì)及處理喪葬事宜的風(fēng)俗，本院酌定7日較為適宜。本案為同一起事故造成三名被害人死亡的嚴(yán)重交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定，“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。另案郭志國(guó)近親屬的損失為：醫(yī)療費(fèi)部分1846.09元，死亡傷殘部分345137.2元；另案劉沛東近親屬的損失為醫(yī)療費(fèi)部分2313.99元，死亡傷殘部分442002元；交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)部分足以支付三被害人的損失，死亡傷殘部分郭志國(guó)近親屬、劉沛東近親屬及原告的損失比例分別為32.16%、41.19%、26.65%，故被告永城財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1813.99元，死亡傷殘部分29315元。剩余損失由被告永城財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)20%即51322.56元，被告李某某承擔(dān)10%即25661.28元。原告的其他損失可由原告對(duì)劉沛東的近親屬在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)另行主張。被告李某某已支付原告的20000元應(yīng)在李某某應(yīng)賠償原告部分予以扣除。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告董某某、原告丁某某醫(yī)療費(fèi)1813.99元，死亡傷殘部分29315元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告董某某、原告丁某某51322.56元。
二、被告李某某于十日內(nèi)賠償原告董某某、原告丁某某死亡傷殘部分損失5661.28元（被告李某某已支付原告的20000元已扣除）。
三、駁回原告董某某、原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取906元，由原告負(fù)擔(dān)634元，由被告李某某負(fù)擔(dān)272元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 褚瑞華

書(shū)記員： 楊冠勛