原告董某某。
委托代理人段長(zhǎng)爍，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
責(zé)任人張建廣，經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告么明一。
委托代理人史鳳泉，該車(chē)隊(duì)法律顧問(wèn)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人單維紅，經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告鄭某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、么明一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員谷孝前適用簡(jiǎn)易程序，于2012年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人段長(zhǎng)爍、被告鄭某某及其委托代理人董衛(wèi)忠、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人王媛媛、被告么明一的委托代理人史鳳泉、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年4月28日16時(shí)30分，被告鄭某某雇傭司機(jī)孫洪彪駕駛被告鄭某某所有的冀B66803、冀BM421掛重型罐式貨車(chē)沿唐海路由東向西行駛至小集昌盛水泥廠前時(shí)左轉(zhuǎn)駛出道路，與相對(duì)行駛的原告董某某駕駛其所有的冀B68605重型自卸貨車(chē)相撞，冀B68605重型自卸貨車(chē)又與沿唐海路由東向西行駛的由被告么明一雇傭司機(jī)唐寶俊駕駛的被告么明一所有的冀BK8347、冀BEJ05掛重型廂式半掛車(chē)相撞，造成原告董某某受傷，三車(chē)受損的交通事故。此事故經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫洪彪負(fù)事故的主要責(zé)任，原告董某某及唐寶俊均負(fù)事故的次要責(zé)任。此次交通事故給原告董某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)25527.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元，護(hù)理費(fèi)2717元，誤工費(fèi)20426.6元，交通費(fèi)1000元，車(chē)輛損失費(fèi)87490元，拆解費(fèi)8749元，施救費(fèi)2300元，存車(chē)費(fèi)1500元，價(jià)格鑒證費(fèi)2600元，合計(jì)人民幣152890.5元。因被告鄭某某所有的冀B66803、冀BM421掛重型罐式貨車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告么明一所有的冀BK8347、冀BEJ05掛重型廂式半掛車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故請(qǐng)求判令四被告按照責(zé)任比例賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
被告鄭某某辯稱(chēng)，一是對(duì)此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我方同意承擔(dān)事故責(zé)任賠償比例60%。二是該車(chē)輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分的損失，愿在合理合法的范圍內(nèi)予以賠償。三是原告主張的拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)是確定車(chē)輛損失程度的必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱(chēng)，一是對(duì)本次事故的發(fā)生及認(rèn)定無(wú)異議。我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失予以賠償。二是原告主張的拆解費(fèi)、存車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。三是因本次事故是三方事故，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由我公司和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在各保險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告么明一辯稱(chēng)，我方車(chē)輛只是違反了文明駕駛的規(guī)定，只應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。二是對(duì)原告的各項(xiàng)損失依法認(rèn)定，并由我方車(chē)輛所投保的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在主、掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。三是在本次事故中我方所有的車(chē)輛各項(xiàng)損失為10499元，對(duì)被告鄭某某所有的車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償中應(yīng)留出我方比例。四是司機(jī)唐寶俊是么明一的雇員，其責(zé)任應(yīng)由么明一承擔(dān)。五是拆解費(fèi)、施救費(fèi)屬于必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司辯稱(chēng)，一是我公司在被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛證、駕駛證均有效的情況下，在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二是由于本案是三車(chē)相撞，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償應(yīng)按比例分擔(dān)。三是對(duì)于醫(yī)療費(fèi)部分我公司按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)予以賠償。四是原告訴請(qǐng)的車(chē)輛損失必須提供俢車(chē)發(fā)票，拆解費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在修理費(fèi)之內(nèi)，存車(chē)費(fèi)和價(jià)格認(rèn)證費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故我公司均不予賠償。
經(jīng)審理查明，2011年4月28日16時(shí)30分許，孫洪彪駕駛冀B66803、冀BM421掛重型罐式貨車(chē)沿唐海路由東向西行駛至昌盛水泥廠前時(shí)左轉(zhuǎn)駛出道路，與相對(duì)行駛董某某駕駛冀B68605重型自卸貨車(chē)相撞，冀B68605重型自卸貨車(chē)又與沿唐海路由東向西行駛唐寶俊駕駛的冀BK8347、冀BEJ05掛重型廂式半掛車(chē)相撞，造成原告董某某受傷，三車(chē)受損的交通事故。此事故經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫洪彪駕車(chē)違反河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第二十九條、第三十條之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任；原告董某某駕車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條一款之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任；唐寶俊駕車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條一款之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。原告董某某受傷后，于2011年4月28日至2011年5月12日在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療14天后，于2011年5月12日至2011年5月27日轉(zhuǎn)至唐某市第二醫(yī)院住院治療15天，原告共支出醫(yī)療費(fèi)25527.9元。原告出院后，唐某市第二醫(yī)院在出院后注意事項(xiàng)寫(xiě)有：休養(yǎng)三周后門(mén)診復(fù)查，視情況隨時(shí)就診。在以后就診過(guò)程中，唐某市第二醫(yī)院又開(kāi)具病假證明五張，建議休息共計(jì)五個(gè)月。原告董某某所有的冀B68605重型自卸貨車(chē)于2011年5月20日經(jīng)唐某市豐南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定其車(chē)損費(fèi)87490元，原告支出拆解費(fèi)8749元，鑒定費(fèi)2600元，施救費(fèi)2300元，存車(chē)費(fèi)1500元。
又查，原告董某某系道路貨物運(yùn)輸駕駛員。原告在住院治療期間，由其雇員李慶林護(hù)理。李慶林亦為道路貨物運(yùn)輸駕駛員。
再查，孫洪彪駕駛的冀B66803、冀BM421掛重型罐式貨車(chē)實(shí)際車(chē)主是被告鄭某某，孫洪彪為其雇員。該車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。主車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)：ASHJT25CTP11E000086M，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)：ASHJT25ZH911E000071Z；掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)：ASHJT25CTP11E000089S，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)：ASHJT25ZH911E000074Q；主、掛車(chē)保險(xiǎn)期間均自2011年2月23日零時(shí)起至2012年2月22日二十四時(shí)止；主、掛車(chē)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額均為50000元，且均約定了不計(jì)免賠。唐寶俊駕駛的冀BK8347、冀BEJ05掛重型廂式半掛車(chē)其實(shí)際車(chē)主為被告么明一，唐寶俊為其雇員。該車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。主車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx13，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx49；掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx88，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單號(hào)：xxxx33；主、掛車(chē)保險(xiǎn)期間均自2011年3月6日零時(shí)起至2012年3月5日二十四時(shí)止；主、掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額分別為500000元、50000元，且均約定了不計(jì)免賠。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2011）第00358號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)、價(jià)格鑒證報(bào)告書(shū)、保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷資料、診斷證明、出院證等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于道路交通事故損害賠償?shù)臋?quán)利和義務(wù)關(guān)系。唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2011）第00358號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，于法無(wú)悖，本院予以采信。因被告鄭某某系孫洪彪雇主，雇員孫洪彪在此次事故中應(yīng)負(fù)的主要責(zé)任，應(yīng)由被告鄭某某按70%的賠償比例予以承擔(dān)；同理被告么明一系唐寶俊雇主，被告么明一和原告董某某均按15%的賠償比例承擔(dān)責(zé)任。對(duì)事故導(dǎo)致原告所造成的實(shí)際損失數(shù)額，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司和被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)均等予以賠償，但被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)被告么明一所有車(chē)輛的車(chē)損費(fèi)應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按損失比例予以扣除。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，應(yīng)由各被告按責(zé)賠付。原告對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車(chē)損費(fèi)、施救費(fèi)、存車(chē)費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充分，予以支持。原告主張的拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)，因其該兩項(xiàng)費(fèi)用是為查清肇事?lián)p失情況所必要合理的支出，屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，故本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間應(yīng)以住院天數(shù)和唐某市第二醫(yī)院開(kāi)具病假證明為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)，因提交的證據(jù)均不符合規(guī)定，本院酌定支持800元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失人民幣93276.8元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失人民幣42207.85元。
被告鄭某某賠付原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1050元。
被告么明一賠付原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣225元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣495元，由原告董某某負(fù)擔(dān)10元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)335元，被告么明一負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

代理審判員 谷孝前

書(shū)記員： 郝竹青