上訴人（原審被告）：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住勃利縣。委托訴訟代理人：王貴發(fā)，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住勃利縣。委托訴訟代理人：聶焱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，勃利縣自來水公司職工，住勃利縣，系董某某之母。委托訴訟代理人：朱巖，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。

上訴人董某上訴請求：撤銷一審判決，并依法改判。事實與理由：一、一審判決認定事實錯誤，上訴人不欠被上訴人錢。上訴人和被上訴人此前不認識，一審法院僅以一個被威逼寫下的欠條就判上訴人償還30000.00元，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。二、被上訴人訴訟主體不適格，上訴人也不是本案的被訴主體。上訴人在2000年至2002年期間，從勃利縣搶墾鄉(xiāng)經(jīng)營管理站（以下簡稱搶墾鄉(xiāng)經(jīng)管站）借款60500.00元，時任站長就是被上訴人董某某父親董長波。后來董長波告訴上訴人，該借款已經(jīng)核銷了。如果索要這筆借款，訴訟的原告應(yīng)該是搶墾鄉(xiāng)經(jīng)管站，不是被上訴人董某某。三、2014年12月26日，被上訴人董某某和他母親及家人到上訴人家吵鬧，以董長波核銷的60500.00元錢不能被上訴人獨吞為由，逼迫上訴人寫下了30000.00元欠條。四、一審判決中沒有60000.00元的原始欠據(jù)，無法證實上訴人曾借過董某某父親60000.00元，更無法證實尚欠30000.00元的事實存在。五、被上訴人的訴訟請求超過了訴訟時效，法院不應(yīng)立案。上訴人欠經(jīng)管站的借款是2000年至2002年，到現(xiàn)在2018年早已超過訴訟時效。六、一審法院遺漏訴訟參加人，應(yīng)追加搶墾鄉(xiāng)經(jīng)管站為第三人。被上訴人董某某辯稱，一審判決事實清楚，證據(jù)充分。事實與理由：1.上訴人董某稱不欠董某某錢，但是董某某手中有董某出具的“欠條”是客觀事實。一審法院的判決依據(jù)就是該欠條，因此，一審判決并無不當。2.上訴人董某曾經(jīng)當過村會計，完全知道出具“欠條”的法律后果，其做為完全行為能力人，不會無緣無故給被上訴人出具“欠條”。董某稱“欠條”是被威逼之下出具的，與事實不符，其沒有證據(jù)證明“欠條”是被威逼下形成的。3.董某稱其2000年、2002年間向搶墾鄉(xiāng)經(jīng)管站借款60500.00元，與本案無關(guān)，與被上訴人董某某無關(guān)。4.欠條是2014年12月24日形成的，此后，董某某從未間斷向董某主張權(quán)利，所以本案未超訴訟時效。5.上訴人稱要追加搶墾鄉(xiāng)經(jīng)管站為本案第三人理由不成立，董某欠董某某的錢與搶墾鄉(xiāng)經(jīng)管站無關(guān)。董某某向一審法院起訴請求：1.要求被告董某償還借款30000.00元；2.要求被告董某給付延期給付期間的合理利息；3.由被告董某承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告父親董長波（已故）生前借給被告現(xiàn)金30000.00元，并于2014年12月26日給原告寫下欠據(jù)一份，約定每年償還借款5000,00元，后經(jīng)原告多次索要無果。一審法院認定事實：原告向法院提供被告寫的欠據(jù)，被告質(zhì)證認為屬實，本院予以認定。被告向本院提供了2000年8月10日向搶墾鄉(xiāng)經(jīng)營管理站合作基金會借款副頁，證明其分三次向基金會借款60500.00元，并沒有向原告董某某父親借過錢，原告質(zhì)證認為與本案無關(guān)，本院認為此借據(jù)確與本案無特定關(guān)聯(lián)性，故不予采信。被告提供的證人出庭作證，因該證人與被告系親屬關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對證人證實的問題不予采信。一審法院認為，合法借款關(guān)系應(yīng)依法受到保護，被告董某是完全民事行為能力人，又曾任村里的會計，應(yīng)知道給原告董某某寫下欠據(jù)的后果，原告已向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)，證明了自己主張的事實成立，故原告董某某要求被告償還借款人民幣30000.00元的訴訟請求，本院予以支持；因欠據(jù)上并未明確開始還款時間，故原告要求被告給付遲延還款期間利息的訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱原告訴訟主體不適格，超過訴訟時效，經(jīng)本院審查認為均符合相關(guān)法律規(guī)定；被告稱并不欠原告借款，寫欠據(jù)是由于原告脅迫，但未能向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，故其辯駁主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條、第六十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款判決如下：一、被告董某欠原告董某某借款人民幣30000.00元，于本判決生效后10日內(nèi)給付；二、駁回原、被告的其他訴訟請求。案件受理費550.00元，減半收取275.00元，由被告董某負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審查明的事實與一審查明的事實一致。本案二審的爭議焦點為：1.董某出具的“欠條”是否是受脅迫所簽，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在；2.本案是否超過訴訟時效；3.一審法院是否遺漏當事人；4.董某某訴訟主體是否適格。
上訴人董某因與被上訴人董某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省勃利縣人民法院(2018)黑0921民初530號民事判決，于2018年6月5日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人董某及其委托訴訟代理人王貴發(fā)、被上訴人董某某及其委托訴訟代理人聶焱、朱巖到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，董某主張“欠條”是受脅迫所簽，但沒有證據(jù)佐證，一審法院依據(jù)“欠條”認定當事人雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立并無不當。董某強調(diào)本案超過訴訟時效，但理由是“其欠搶墾鄉(xiāng)經(jīng)管站欠款是2000年至2002年”，其理由與本案不存在邏輯關(guān)聯(lián)。董某認為一審法院遺漏追加搶墾鄉(xiāng)經(jīng)管站作為當事人參與訴訟，但本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明搶墾鄉(xiāng)經(jīng)管站與本案有邏輯關(guān)聯(lián)。董某某是“欠條”明確寫明的債權(quán)人，參與本案訴訟，符合法律規(guī)定。綜上所述，董某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費550.00元，由上訴人董某承擔。本判決為終審判決。

審判長　　張?zhí)煊?br/>審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋