原告董某。系死亡受害人董夢夢之父。
原告張巧芝。系死亡受害人董夢夢之母。
委托代理人崔瑞祥，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司。
負責人張亞軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人田建光，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告李某某。

原告董某、張巧芝與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2012年2月2日立案受理，于2012年3月7日作出（2012）霸民初字第375號民事判決。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司對該判決不服，向廊坊市中級人民法院提出上訴。廊坊市中級人民法院作出（2012）廊民一終字第887號民事裁定，撤銷我院（2012）霸民初字第375號民事判決，發(fā)回我院重審。我院于2012年12月13日立案受理，依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。在重審期間，根據(jù)原告董某、張巧芝的申請，本院追加李某某作為本案的被告參加本案的訴訟。原告董某、張巧芝的委托代理人崔瑞祥、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光、被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告董某、張巧芝訴稱，2011年11月9日16時50分，李某某駕駛冀R×××××號三輪汽車沿霸州市勝芳鎮(zhèn)芳濟道由西向東行駛，董海紅騎駛電動自行車并載乘車人董夢夢、張?zhí)煊钛貏倥d路由南向北行駛，雙方行至路口交匯處相撞，致使雙方車輛受損，董海紅、張?zhí)煊钍軅?，董夢夢?jīng)搶救無效死亡，構成死亡交通事故。該事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，李某某負事故全部責任，董海紅、董夢夢、張?zhí)煊顭o責任，因已與李某某達成調解協(xié)議，不要求李某某承擔責任。李某某駕駛的冀R×××××號三輪汽車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司投保了交強險，且在保險期間內，原告的損失要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司在交強險限額范圍內賠償。為維護原告的權益，依法提起訴訟，請求法院判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司在交強險責任范圍內賠償原告董某、張巧芝死亡賠償金、喪葬費等共計110000元，訴訟費用由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司辯稱，對交通事故事實及事故認定書責任劃分均無異議，但因李某某屬于無證駕駛，原告的損失不屬于交強險賠償范圍，保險公司不應賠償，且保險公司不承擔訴訟費。綜上，請求法院依據(jù)事實及法律駁回原告的訴訟請求。
被告李某某辯稱，2011年11月9日他駕駛冀R×××××號三輪汽車與董海紅騎駛并載乘車人董夢夢、張?zhí)煊畹碾妱幼孕熊囅嘧?，董海紅、張?zhí)煊钍軅?，董夢夢?jīng)搶救無效死亡。發(fā)生交通事故以后，他支付給原告50000元賠償金，原告要求他掙了錢再適當賠償。由于他現(xiàn)在沒有經(jīng)濟賠償能力，因此希望其余款項由保險公司賠償。
原告董某、張巧芝為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)：
1、原告董某、張巧芝的戶籍證明2份、戶口卡3張、證明關系1份，證明原告的身份。
2、霸州市公安交通警察大隊事故認定書1份，證明李某某負事故全部責任，死亡受害人董夢夢無事故責任。
3、死亡受害人董夢夢死亡證明書1份、戶口注銷證明1份、安葬證明1份，證明死亡受害人董夢夢因交通事故當場死亡。
4、李某某身份證復印件1份、交強險保單1份，證明李某某駕駛的冀R×××××號三輪汽車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司投保了交強險，且在保險期間內。
5、董海紅、張?zhí)煊钭C明書1份，證明二人受傷后已與李某某調解，不再向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司主張權利。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司對原告董某、張巧芝提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對原告董某、張巧芝提交的證據(jù)及證明目的均無異議。
被告李某某對原告董某、張巧芝提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對原告董某、張巧芝提交的證據(jù)及證明目的均無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司未向本院提交證據(jù)。
被告李某某為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)：
1、收條2份，證明董某收到李某某現(xiàn)金50000元，其中醫(yī)療費20000元，死亡賠償金30000元。
2、賣車協(xié)議1份，證明肇事車輛的實際車主是李某某。
原告董某、張巧芝對被告李某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對被告李某某提交的證據(jù)及證明目的均無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司對被告李某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對被告李某某提交的證據(jù)及證明目的均無異議。
經(jīng)庭審質證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下確認：
原告董某、張巧芝提交的證1、證2、證3、證4、證5均具有證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，且二被告對這些證據(jù)均無異議，本院予以確認。被告李某某提交的證1、證2具有證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，且原告董某、張巧芝與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司對這兩項證據(jù)均無異議，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2011年11月9日16時50分許，李某某駕駛冀R×××××號三輪汽車沿霸州市勝芳鎮(zhèn)芳濟道由西向東行駛，董海紅騎駛電動自行車并載乘車人董夢夢、張?zhí)煊钛貏倥d路由南向北行駛，雙方行至路口交匯處相撞，致使雙方車輛受損，董海紅、張?zhí)煊钍軅?，董夢夢?jīng)搶救無效死亡，構成死亡交通事故。該事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，李某某負事故全部責任，董海紅、董夢夢、張?zhí)煊顭o責任。李某某駕駛冀R×××××號三輪汽車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司投保了交強險，且在保險期間內。
另查明，冀R×××××號三輪汽車系被告李某某2001年3月28日以17000元價格從王其龍手中購得，未辦理過戶手續(xù)。事故發(fā)生后，被告李某某給付原告董某醫(yī)藥費20000元，死亡賠償金30000元。
上述事實有原、被告提交的相關證據(jù)和原一審、重審庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊交通事故認定書認定，李某某負事故全部責任，董海紅、董夢夢、張?zhí)煊顭o責任，此認定書符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。由于李某某駕駛的冀R×××××號三輪汽車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司投保了交強險，原告的損失應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司在交強險責任限額范圍內先行賠償，不足部分由被告李某某予以賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司在先行墊付后可以向被告李某某追償。依照法律及相關司法解釋和原告舉證情況，賠償范圍應確定為死亡賠償金7120元／年×20年=142400元，喪葬費36166元／年÷2=18083元，合計人民幣160483元。本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司承保了肇事車輛冀R×××××號三輪汽車的交強險責任限額是110000元，故其應當在110000元范圍內承擔責任，對原告的主張本院予以支持。因被告李某某已對原告董某、張巧芝進行了部分賠償，且原告董某、張巧芝自愿放棄對被告李某某剩余部分的賠償責任，所以被告李某某不再向原告董某、張巧芝承擔剩余部分的賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司辯稱無證駕駛不屬于交強險賠償范圍，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條已對此作出明確規(guī)定，保險公司不承擔賠償責任的主張并無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第十八條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司在交強險責任限額范圍內一次性賠償原告董某、張巧芝死亡賠償金110000元，于本判決生效后十日內給付。
二、被告李某某不再向原告董某、張巧芝承擔賠償責任。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費2500元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 崔仰光
審判員 王新峰
助理審判員 劉一燃

書記員： 董妍琨