董某某
孫兆杰（山東梁鄒律師事務(wù)所）
賈某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司
盧洪濤
曹立志

原告董某某，居民。
委托代理人孫兆杰，山東梁鄒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告賈某某，居民。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地:濱州市市西辦事處渤海十路浩泰城D座。
負(fù)責(zé)人魏茂光，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧洪濤，該公司職工（特別授權(quán)代理）。
委托代理人曹立志，該公司職工（特別授權(quán)代理）。
原告董某某與被告賈某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月6日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某委托代理人孫兆杰、被告保險公司委托代理人盧洪濤、曹立志到庭參加了訴訟。被告賈某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀真實，來源合法，且與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。
經(jīng)審理查明，2014年10月8日14時00分左右，被告賈某某駕駛魯M×××××號轎車由南向北行駛至鄒平縣黃山街道辦事處東景村路段時，與同向行駛的原告董某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，致原告董某某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告賈某某未安全文明駕駛的違法行為，是造成此次事故發(fā)生的全部原因，據(jù)此認(rèn)定，被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告董某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告董某某在解放軍第一四八醫(yī)院住院治療15天，支付醫(yī)療費33511.60元，傷情經(jīng)診斷為腰椎骨折等，醫(yī)院出具證明單建議原告住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理2個月，出院后需休息6個月左右，1年后取出內(nèi)固定釘棒；第二次住院需手術(shù)費10000元-15000元，術(shù)后需休息3個月。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，意見為:被鑒定人董某某本次車禍致腰椎體壓縮骨折，已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告為此支付鑒定費1400元。原告董某某主張誤工時間為195天。原告的護(hù)理人員為其兒子李某及其兒媳陳某某，院外護(hù)理人員為陳某某。李某、陳某某均居住在鄒平縣黃山街道辦事處東景村。原告主張誤工費、護(hù)理費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張為處理交通事故支付交通費500元。為賠償問題形成糾紛，原告訴至法院，請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金等各項損失共計130000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
另查明，事故車輛車主系被告賈某某，被告賈某某具有合法的駕駛資格，該車在被告保險公司處投保了交強險及保額為500000元的第三者責(zé)任險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，綜合原被告雙方的主張，本案爭議的焦點是鄒平縣公安局交通警察大隊做出的事故責(zé)任認(rèn)定書能否作為定案的依據(jù)及原告的各項損失是否合理。
關(guān)于爭議焦點一、涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書作出并送達(dá)后，原告董某某及被告賈某某并未在法定的期間內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，應(yīng)視為對該決定書的認(rèn)可，故本院對該責(zé)任認(rèn)定書的證明效力予以確認(rèn)。對被告保險公司的異議，本院不予采信。
關(guān)于爭議焦點二、根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證及本院審核確認(rèn)，原告的合理損失有:1.醫(yī)療費33511.60元。因原告已提供醫(yī)療費單據(jù)、病歷及用藥明細(xì)，故本院對原告支出的醫(yī)療費予以支持；2.住院伙食補助費450元（15天×30元／天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算；3.誤工費9292.27元（28264元／年÷365天×120天）。原告董某某主張誤工時間為195天，本院認(rèn)為，依據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情，對原告的誤工時間以支持120日為宜。因原告系城鎮(zhèn)居民，故誤工費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；4.護(hù)理費6969.20元{28264元／年÷365天×15天＋28264元／年÷365天×75天}。因原告所治療機(jī)構(gòu)已出具證明單建議原告住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理2個月。故本院對原告住院期間的護(hù)理人數(shù)及院外護(hù)理時間、護(hù)理人數(shù)予以支持，因護(hù)理人員均系城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；5.殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）。因被告保險公司對原告作出的司法鑒定意見書有異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請書及預(yù)交相應(yīng)的鑒定費用，視為對其權(quán)利的放棄，故對原告的司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。因原告系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6.交通費500元。原告主張交通費500元，被告有異議，認(rèn)為交通費過高，本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院時間、住院地點、護(hù)理人數(shù)，故對原告主張的交通費500元予以支持；7.精神損害撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級，本院認(rèn)為，對精神損害撫慰金予以支持1000元為宜；8.鑒定費1400元。上述費用系原告的實際支出，本院予以支持。原告主張二次手術(shù)費12000元，因未實際發(fā)生，故本案不作處理。綜上，原告以上損失共計109651.07元。
被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；賠償原告誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計74289.47元；以上二項共計84289.47元。原告剩余部分損失除鑒定費1400元外共計23961.60元（109651.07元-84289.47元-1400元），屬于第三者責(zé)任險賠償范圍，應(yīng)由被告保險公司按被告賈某某在事故中所負(fù)全部責(zé)任予以承擔(dān)。鑒定費1400元，因不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告賈某某按其在事故中所負(fù)全部責(zé)任予以承擔(dān)。原告的其他訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。被告賈某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其答辯權(quán)及質(zhì)證權(quán)的放棄，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計84289.47元（由本院過付）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計23961.60元（由本院過付）；
三、被告賈某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原董某某鑒定費1400元（本院過付）；
四、駁回原告董某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，由原告董某某負(fù)擔(dān)454元，被告賈某某負(fù)擔(dān)31元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)2415元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀真實，來源合法，且與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。
經(jīng)審理查明，2014年10月8日14時00分左右，被告賈某某駕駛魯M×××××號轎車由南向北行駛至鄒平縣黃山街道辦事處東景村路段時，與同向行駛的原告董某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，致原告董某某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告賈某某未安全文明駕駛的違法行為，是造成此次事故發(fā)生的全部原因，據(jù)此認(rèn)定，被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告董某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告董某某在解放軍第一四八醫(yī)院住院治療15天，支付醫(yī)療費33511.60元，傷情經(jīng)診斷為腰椎骨折等，醫(yī)院出具證明單建議原告住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理2個月，出院后需休息6個月左右，1年后取出內(nèi)固定釘棒；第二次住院需手術(shù)費10000元-15000元，術(shù)后需休息3個月。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，意見為:被鑒定人董某某本次車禍致腰椎體壓縮骨折，已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告為此支付鑒定費1400元。原告董某某主張誤工時間為195天。原告的護(hù)理人員為其兒子李某及其兒媳陳某某，院外護(hù)理人員為陳某某。李某、陳某某均居住在鄒平縣黃山街道辦事處東景村。原告主張誤工費、護(hù)理費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張為處理交通事故支付交通費500元。為賠償問題形成糾紛，原告訴至法院，請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金等各項損失共計130000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
另查明，事故車輛車主系被告賈某某，被告賈某某具有合法的駕駛資格，該車在被告保險公司處投保了交強險及保額為500000元的第三者責(zé)任險各一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。
本院認(rèn)為，綜合原被告雙方的主張，本案爭議的焦點是鄒平縣公安局交通警察大隊做出的事故責(zé)任認(rèn)定書能否作為定案的依據(jù)及原告的各項損失是否合理。
關(guān)于爭議焦點一、涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書作出并送達(dá)后，原告董某某及被告賈某某并未在法定的期間內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，應(yīng)視為對該決定書的認(rèn)可，故本院對該責(zé)任認(rèn)定書的證明效力予以確認(rèn)。對被告保險公司的異議，本院不予采信。
關(guān)于爭議焦點二、根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證及本院審核確認(rèn)，原告的合理損失有:1.醫(yī)療費33511.60元。因原告已提供醫(yī)療費單據(jù)、病歷及用藥明細(xì)，故本院對原告支出的醫(yī)療費予以支持；2.住院伙食補助費450元（15天×30元／天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算；3.誤工費9292.27元（28264元／年÷365天×120天）。原告董某某主張誤工時間為195天，本院認(rèn)為，依據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情，對原告的誤工時間以支持120日為宜。因原告系城鎮(zhèn)居民，故誤工費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；4.護(hù)理費6969.20元{28264元／年÷365天×15天＋28264元／年÷365天×75天}。因原告所治療機(jī)構(gòu)已出具證明單建議原告住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理2個月。故本院對原告住院期間的護(hù)理人數(shù)及院外護(hù)理時間、護(hù)理人數(shù)予以支持，因護(hù)理人員均系城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；5.殘疾賠償金56528元（28264元／年×20年×10%）。因被告保險公司對原告作出的司法鑒定意見書有異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請書及預(yù)交相應(yīng)的鑒定費用，視為對其權(quán)利的放棄，故對原告的司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。因原告系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6.交通費500元。原告主張交通費500元，被告有異議，認(rèn)為交通費過高，本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院時間、住院地點、護(hù)理人數(shù)，故對原告主張的交通費500元予以支持；7.精神損害撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級，本院認(rèn)為，對精神損害撫慰金予以支持1000元為宜；8.鑒定費1400元。上述費用系原告的實際支出，本院予以支持。原告主張二次手術(shù)費12000元，因未實際發(fā)生，故本案不作處理。綜上，原告以上損失共計109651.07元。
被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；賠償原告誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計74289.47元；以上二項共計84289.47元。原告剩余部分損失除鑒定費1400元外共計23961.60元（109651.07元-84289.47元-1400元），屬于第三者責(zé)任險賠償范圍，應(yīng)由被告保險公司按被告賈某某在事故中所負(fù)全部責(zé)任予以承擔(dān)。鑒定費1400元，因不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告賈某某按其在事故中所負(fù)全部責(zé)任予以承擔(dān)。原告的其他訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。被告賈某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其答辯權(quán)及質(zhì)證權(quán)的放棄，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計84289.47元（由本院過付）；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計23961.60元（由本院過付）；
三、被告賈某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原董某某鑒定費1400元（本院過付）；
四、駁回原告董某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，由原告董某某負(fù)擔(dān)454元，被告賈某某負(fù)擔(dān)31元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)2415元。

審判長：周建英
審判員：陳玉金
審判員：任新民

書記員：曲淑青