上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市懷來縣。委托訴訟代理人：孫洪濤，男，河北格諾律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋西區(qū)（受害人張炳祥妻子）。被上訴人（原審原告）：張麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣（受害人張炳祥女兒）。委托訴訟代理人：于宏鐘，懷來縣沙城博精法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：孟春在，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市懷來縣（現(xiàn)羈押于看守所）。被上訴人（原審被告）：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，住所地河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側。負責人：張永杰，經(jīng)理。

董某某上訴請求：一、依法撤銷原審判決，改判為上訴人承擔事故10%的責任，并按10%的責任比例賠償王某某、張麗31985元。（總損失378105.4元，交強險賠償58255.1元，剩余319850.3元上訴人賠償10%31985元）二、本案上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人與被上訴人機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)由懷來縣人民法院審理，于2017年7月25日做出（2017）冀0730民初578號判決，判決書送達上訴人的時間是2017年8月24日。判決中一審法院認定孟春在承擔事故60%的責任，董某某承擔事故20%的責任，并按各自責任比例賠償原告。上訴人認為，懷來縣人民法院在本案中認定的責任比例錯誤，特提出以下上訴理由：一、事故發(fā)生的第一階段上訴人雖然存在過錯，但其過錯程度明顯小于張炳祥，認定上訴人承擔次要責任合法、合理。二、董某某與張炳祥事故發(fā)生后，董某某因被撞倒地以致意識模糊，不能正常思維，而張炳祥舉雙手攔截過往車輛，同時走向董某某，說明當時張炳祥意識清醒，但并未正確處理事故現(xiàn)場，其行為錯誤，不符合法律法規(guī)規(guī)定，使得自己和董某某處于危險之中，以至于發(fā)生二次事故，不僅造成自己死亡，還使得董某某二次受傷，損失擴大，其過錯程度顯著大于董某某。三、事故發(fā)生后懷來縣交警隊雖做出了事故認定書，認定孟春在承擔主要責任，董某某及張炳祥共同承擔次要責任。但此次事故情形復雜，懷來縣人民法院未結合實際情況對責任比例進行細分，未能正確反應當時情況，屬于認定事實錯誤。王某某、張麗辯稱，原審判決正確，應維持原判。人保財險辯稱，原審判決正確，應維持原判。孟春在、保險公司未答辯。王某某、張麗向一審法院起訴請求：請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計383283.6元。一審法院認定事實：2017年1月3日06時30分許，張炳祥駕駛三輪電動車由南向北逆行至241省道222KM處，與相對方向行駛被告董某某無證駕駛的未年檢冀Ｇ×××××號二輪摩托車相撞，后董某某及二輪摩托車摔倒向南滑行至道路中心線西側，造成雙方車輛受損，董某某受傷，事故發(fā)生后，董某某依靠摩托車，張炳祥舉雙手攔截過往車輛，同時走向董某某，在張炳祥攔截過往車輛過程中，張炳祥、董某某及董某某所駕二輪摩托車被由北向南行駛被告孟春在駕駛的冀Ｇ×××××號小型客車撞上，并推出數(shù)米，摩托車向南滑行至道路中心線東側，張炳祥被撞倒在摩托車南倒地，董某某被撞倒在摩托車北路東倒地，后孟春在駕車逃逸，造成張炳祥受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，董某某二次受傷，摩托車二次受損的交通事故，經(jīng)懷來縣公安交通警察大隊認定，孟春在承擔事故的主要責任，董某某及張炳祥共同承擔事故的次要責任。張炳祥傷后經(jīng)懷來縣中醫(yī)醫(yī)院搶救治療，花費醫(yī)療費用3255.1元、救護車費用2000元。張炳祥（xxxx年xx月xx日出生）生前戶籍地為懷來縣農(nóng)行家屬樓西樓2單元102室。另查明，冀Ｇ×××××號車系被告孟春在所有，該車在被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。上述事實有雙方當事人當庭陳述及道路交通事故認定書、懷來縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票，救護車票據(jù)、尸檢報告、死亡醫(yī)學證明、行車本、駕駛本、保險單等證據(jù)在案佐證。一審法院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案，孟春在承擔事故的主要責任，董某某及張炳祥共同承擔事故的次要責任，因此被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內(nèi)承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告孟春在對原告的損失承擔60%的賠償責任，由被告董某某對原告的損失承擔20%的賠償責任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結合相關證據(jù)計算為：⑴醫(yī)療費3255.1元⑵喪葬費26204.5元⑶死亡賠償金313824元⑷精神撫慰金30000元⑸交通費2000元⑹處理事故人員誤工費2321.8元（28249元/365天×10天×3人）⑺車損500元（酌定），以上計378105.4元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定判決如下：一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告王某某、張麗各項經(jīng)濟損失113755.1元。二、被告孟春在賠償原告王某某、張麗其余經(jīng)濟損失264350.3元的60%，計158610.18元。三、被告董某某賠償原告王某某、張麗其余經(jīng)濟損失264350.3元的20%，計52870.06元。以上一至三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3524元，由被告孟春在承擔2114元，由被告董某某承擔1410元。二審中，當事人沒有提供新證據(jù)。本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人董某某因與被上訴人王某某、張麗、孟春在、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服張家口懷來縣人民法院（2017）冀0730民初578號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人董某某的委托訴訟代理人孫洪濤、被上訴人王某某、張麗及其委托訴訟代理人于宏鐘到庭參加訴訟。被上訴人孟春在、保險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中，上訴人董某某主張原審法院判決其承擔事故20%的責任錯誤，但其未提供證據(jù)證明其主張，其應承擔不利后果。原審根據(jù)交通事故責任認定書認定董某某負事故次要責任、應承擔20%的賠償責任，本院對此予以確認。綜上所述，董某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費322元，由董某某負擔。本判決為終審判決。