原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)。。
委托訴訟代理人：李海艷、劉沖，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市城市建設(shè)工程總公司。住所地：唐山市建設(shè)北路39號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113029310477537XA。
法定代表人：朱志勇，系該公司總經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙長(zhǎng)松，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：唐山市路南區(qū)復(fù)興路221號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：130200000003960。
法定代表人：張偉海，系該公司經(jīng)理。

原告董某某與被告唐山市城市建設(shè)工程總公司、唐山海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭，于2017年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托訴訟代理人李海艷、劉沖，被告唐山市城市建設(shè)工程總公司委托訴訟代理人趙長(zhǎng)松、唐山海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人韓勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年7月4日，原告董某某向被告海豐公司所屬豐南項(xiàng)目部交款70000元，購(gòu)買涉案74號(hào)車庫(kù)。2017年8月26日，唐山市豐南鎮(zhèn)水景花苑社區(qū)居民委員會(huì)出具《證明》，證實(shí)原告董某某自2006年1月7日購(gòu)買后開(kāi)始使用涉案74號(hào)車庫(kù)。2017年8月11日，唐山市房產(chǎn)管理所出具《證明》，證實(shí)自2012年11月起開(kāi)始受理唐山市水景花苑小區(qū)業(yè)主申請(qǐng)?jiān)撔^(qū)房屋所有權(quán)證的辦理。
城建公司與海豐公司建筑施工合同糾紛一案，河北省唐山市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱唐山中院）于作出（2006）唐民初字第110號(hào)判決。海豐公司不服，向河北省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱河北省高院）提起上訴。河北省高院作出（2007）冀民一終字第139號(hào)裁定，撤銷唐山中院（2006）唐民初字第110號(hào)判決，發(fā)回重審。該院于作出（2008）唐民初重字9號(hào)民事判決書(shū)，判決海豐公司于判決生效后十日內(nèi)給付城建公司工程款14329903.81元，并從2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至給付之日，并判令海豐公司從2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款數(shù)額的0.5‰向城建公司支付違約金至執(zhí)行完畢止。
因海豐公司未履行上述生效判決，城建公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2008年11月7日，唐山中院作出（2008）唐執(zhí)字第133-2號(hào)裁定，查封了海豐公司座落在唐山市××南區(qū)××路水景花苑小區(qū)院內(nèi)車庫(kù)增1-增8（兩層樓），由東向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（兩層樓），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二層樓)、135#-166#。查封期限二年，并于2008年11月25日作出(2008)唐執(zhí)字第133號(hào)查封公告。
2009年4月24日，唐山中院將該案移送唐山市豐南區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱豐南法院）執(zhí)行。
豐南法院分別于2009年4月24日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，對(duì)已查封的海豐公司名下的包括案外人主張的74號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的數(shù)個(gè)車庫(kù)進(jìn)行了續(xù)查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀執(zhí)申（查）督字第10-1號(hào)裁定書(shū)，指令該案本院執(zhí)行。本院于作出（2015）滄執(zhí)字第191號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，凍結(jié)被執(zhí)行人海豐公司銀行存款人民幣4000萬(wàn)元或查封其等額財(cái)產(chǎn)。查封了被執(zhí)行人海豐公司名下的坐落于唐山市水景花苑小區(qū)院內(nèi)車庫(kù)：增1-增8（兩層樓），由東向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（兩層樓），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(兩層樓)、135#-166#，查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）滄執(zhí)字第191-1號(hào)執(zhí)行裁定，拍賣被執(zhí)行人海豐公司所有的包括董某某主張的74號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的數(shù)個(gè)車庫(kù)。

本院認(rèn)為，原告董某某提供的證據(jù)能夠證實(shí)，其作為唐山市水景花苑小區(qū)業(yè)主，于2006年7月4日向被告海豐公司購(gòu)買了小區(qū)院內(nèi)的74號(hào)車庫(kù)，交納價(jià)款70000元；并于2006年1月7日開(kāi)始占有使用，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記。唐山市房產(chǎn)管理所出具《證明》證實(shí)，2012年11月前因該房管所未開(kāi)始時(shí)受理產(chǎn)權(quán)登記；2012年11月之后涉案車庫(kù)始終處于法院查封狀態(tài)；原告董某某對(duì)未能辦理涉案74號(hào)車庫(kù)產(chǎn)權(quán)登記不存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行：（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。原告董某某對(duì)涉案74號(hào)車庫(kù)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。其主張解除對(duì)涉案74號(hào)車庫(kù)查封不屬于本案審理范圍，本案不予處理。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行位于唐山市豐南區(qū)水景花苑74號(hào)車庫(kù)。
案件受理費(fèi)100元，由被告唐山市城市建筑工程總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。
本院（2017）冀09執(zhí)異71號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng)　　齊桂苓 審判員　　王　萍 審判員　　胡希榮 審判員　　王蘭英 審判員　　劉曉莉 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書(shū)記員：李靜