上訴人（原審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人：董啟和，男xxxx年xx月xx日出生，系原告之父（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：湖北鄂某鉆石材料有限責(zé)任公司。
法定代表人：何南兵，該公司董事長。
委托代理人：張新民，該公司副總經(jīng)理（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：胡什兵，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人董某某為與被上訴人湖北鄂某鉆石材料有限責(zé)任公司（以下簡稱鄂某鉆石材料公司）勞動爭議一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01675號民事判決，向本院提起上訴，本院于2014年2月21日受理后，依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭，于2014年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人董某某的委托代理人董啟和，被上訴人鄂某鉆石材料公司的委托代理人張新民、胡什兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2011年2月24日，原告董某某（合同乙方）與被告鄂某鉆石材料公司（合同甲方）簽訂一份固定期限《勞動合同書》，該合同約定試用期為三個月，試用期工資每月為1700.00元，合同期限自2011年2月24日至2016年12月31日，原告在被告公司從事總經(jīng)理助理工作，按計時形式計發(fā)工資。被告于2011年10月開始為原告辦理職工養(yǎng)老保險，繳納至2012年12月止，2011年3月至9月，2013年元月至4月的養(yǎng)老保險被告未繳納。原告于2013年2月23日以公司廠區(qū)更換廣告布標(biāo)為由，在被告財務(wù)室借支1000.00元，同年3月23日，以公司科研中心、財務(wù)室裝配空調(diào)的名義，在被告公司財務(wù)室借支15，000.00元。2013年4月27日，被告公司相關(guān)負(fù)責(zé)人以原告多次違反公司規(guī)章制度和勞動記錄為由，向其公司工會匯報后口頭辭退了原告，原告于同年4月29日離開被告公司，所欠被告公司借款未還。同年7月，被告公司已原告涉嫌非法占有他人財物為由，在鄂州市鄂城區(qū)燕磯派出所舉報了原告，原告在燕磯派出所承認(rèn)借支的16，000.00元全部用于其個人消費。后經(jīng)該派出所調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告于同年7月15日償還所欠被告的借支款16，000.00元。同年7月16日，被告以原告挪用公款長達(dá)112天不歸還，長期不遵守勞動紀(jì)律，上下班不打考勤卡，擾亂勞動紀(jì)律，嚴(yán)重違反《鄂某公司勞動管理制度》第一條第一款和第十條第四款的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，以書面辭退通知的形式將原告辭退。同年7月23日，原告向鄂州市鄂城區(qū)人事勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委于2013年8月15日作出鄂城勞裁（2013）裁字002號裁決書，原告不服該裁決書，于2013年8月28日向法院提起訴訟。另查明：原告2012年5月至2013年4月（辭退前12個月）的平均月工資為2248.00元，該工資由基本工資、加班工資和績效工資組成。原告2013年2月出勤18天，3月、4月無出勤記錄。
原審法院認(rèn)為：依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。原告董某某與被告鄂某磚石材料公司之間簽訂的《勞動合同書》合法有效，該合同第十條約定：甲方依法制定的規(guī)章制度，均屬于本合同的主要附件，其效力與合同條款同等。因此，原告作為被告的職工，應(yīng)當(dāng)遵守被告公司依法制定的規(guī)章制度。原告在被告公司從事總經(jīng)理助理工作，屬于行政管理人員，更應(yīng)遵守公司各項規(guī)章制度。2013年2月23日以及3月23日，原告經(jīng)過審核批準(zhǔn)，在公司財務(wù)部門借支16000.00元辦理公司事務(wù)，但原告并未將款項用于公司業(yè)務(wù)中，而是私自用于其個人消費，長期未歸還。原告認(rèn)為其系向被告“借款”而非“挪用公款”雙方是借貸關(guān)系，明顯與客觀事實不符。原告離開被告公司時亦未主動歸還此款，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解才清償。被告提供證據(jù)證實原告上下班未打卡考勤，原告認(rèn)為被告公司不是所有人員均打卡考勤，其請示領(lǐng)導(dǎo)同意上下班不打卡，未提供證據(jù)證實。故此，被告根據(jù)我國《勞動合同法》第三十九條第（二）項的規(guī)定辭退原告的理由成立。被告鄂某磚石材料公司設(shè)立了工會委員會，根據(jù)我國《勞動合同法》第四十三條的規(guī)定：用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。被告公司工會委員會出具的《關(guān)于辭退董某某的情況說明》，證明被告公司擬就辭退原告的事由已向工會匯報，并經(jīng)工會核實同意。被告公司有關(guān)負(fù)責(zé)人于2013年4月29日口頭通知辭退原告，于同年7月16日向原告送達(dá)書面通知。故被告辭退原告的程序，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。關(guān)于原告訴請被告支付拖欠2013年5月、6月、7月份工資及補(bǔ)償金7184.50元。原告認(rèn)為本糾紛發(fā)生的爭議之日系2013年7月16日，故認(rèn)為被告應(yīng)支付5月至7月的工資。原告在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中自認(rèn)于2013年4月29日離開被告公司，原告離開后并未在被告公司上班，其雙方合同約定按計時形式計發(fā)，被告停發(fā)原告的工資，既符合勞動合同的約定，也符合同工同酬的法律規(guī)定，是否獲取勞動報酬與勞動爭議發(fā)生之日無關(guān)聯(lián)性，故原告的該項訴訟請求，本院不予支持。原告請求被告補(bǔ)繳2011年2月至9月，2013年1月至7月期間的養(yǎng)老保險金6440.00元，少繳納養(yǎng)老保險金3232.00元。本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險登記，繳納社會保險金。被告最遲應(yīng)在2011年3月24日前為原告繳納社會保險金，但被告于2011年10月才開始繳納，故應(yīng)補(bǔ)足原告8個月的基本養(yǎng)老保險金，按鄂州市社會保險局核定的最低社保交費，2011年3月至6月每月按平均值1130.00元，7月至10月按1310.00元計算，被告應(yīng)補(bǔ)償原告基本養(yǎng)老保險金1952.00元（1130元／月×20％×4＋1310元／月×20％×4），被告還應(yīng)補(bǔ)繳原告2013年1月至4月養(yǎng)老保險金1048.00元（1310.00元／月×20％×4個月）。原告訴請被告補(bǔ)繳少繳的養(yǎng)老保險金3232.00元。本院認(rèn)為，我國《社會保險法》第六十三規(guī)定：用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足。該訴請不屬于勞動爭議處理范圍，該訴請本院不予支持。原告訴請被告支付賠償金13800.00元，我國《勞動合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。被告辭退原告解除勞動合同，不屬于該法律條款規(guī)定的情形之一，該訴請本院不予支持。原告訴請被告支付醫(yī)療保險補(bǔ)償金4002.00元，本院認(rèn)為，對于因用人單位未辦理社保導(dǎo)致勞動者無法享受醫(yī)療保險待遇，勞動者發(fā)生醫(yī)療保險事故的，參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工基本醫(yī)療保險政策規(guī)定，酌定用人單位支付應(yīng)由養(yǎng)老保險報銷的金額，若此期間勞動者未發(fā)生醫(yī)療保險事故，勞動者要求用人單位賠償應(yīng)繳納的劃入職工個人賬戶的部分，應(yīng)予以支持，根據(jù)鄂州市社會保險局核定的最低醫(yī)保交費，2011年3月至6月為960.00元，2011年7月至2012年6月為1130.00元，2012年7月至2013年6月為1310.00元，按企業(yè)6％劃入個人賬戶的為1830.00元（2011年3月至2013年4月，分段計算），原告的該項訴訟請求，本院予以部分支持。原告訴請被告支付7個月的失業(yè)保險補(bǔ)償金4410.00元，按工作滿一年為4個月，之后每滿一年加1個月計算，被告應(yīng)補(bǔ)償原告失業(yè)保險金3150.00元（630元／月×5個月），該訴訟請求本院予以部分支持，故判決：一、被告湖北鄂某磚石材料有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)為原告董某某補(bǔ)繳社會養(yǎng)老保險金1048.00元、補(bǔ)償原告養(yǎng)老保險金1952.00元、醫(yī)療保險金1830.00元、失業(yè)保險金3150.00元。二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實屬實。另查明，上訴人董某某2013年7月9日在公安機(jī)關(guān)的詢間中陳述：其于2013年4月29日被被上訴人鄂某鉆石材料公司口頭通知辭退的。二審期間，被上訴人鄂某鉆石材料公司確認(rèn)上訴人董某某辭退前12個月平均工資2300元。

本院認(rèn)為，上訴人董某某在被上訴人鄂某鉆石材料公司工作期間，以借款的方式將公司公款領(lǐng)取準(zhǔn)備購買公司辦公用品，但其將公款均用于個人消費且長期不歸還，后雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)以調(diào)解的方式處理完畢，但上訴人董某某將公款私用的行為以及長達(dá)兩個月未進(jìn)行考勤記錄，均屬嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，且禁止公款私用和遵守工作紀(jì)律是人盡皆知的紀(jì)律原則，無需公示。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第一款第（二）項的規(guī)定：勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。該條法律規(guī)定賦予了用人單位對違反規(guī)章制度的勞動者隨時解除權(quán)。上訴人董某某在公安機(jī)關(guān)的陳述中亦承認(rèn)被公司于2013年4月29日辭退，根據(jù)本案事實被上訴人鄂某鉆石材料公司于2013年4月29日將上訴人董某某辭退是符合法律規(guī)定的，上訴人董某某上訴認(rèn)為被上訴人鄂某鉆石材料公司將其辭退程序不合法，并要求補(bǔ)發(fā)作出書面辭退通知前三個月的工資與事實和法律不符，其上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人董某某在被上訴人鄂某鉆石材料公司工作兩年有余，其中有8個月的養(yǎng)老保險未繳納和醫(yī)療保險全部未予繳納，按照《社會保險法》等相關(guān)法律規(guī)定，對養(yǎng)老保險繳費基數(shù)和醫(yī)療保險繳費基數(shù)是按職工上年度12個月平均工資進(jìn)行繳納，上訴人董某某上訴提出該兩項費用應(yīng)按其平均工資為繳費基數(shù)的上訴理由成立，本院予以支持，故其養(yǎng)老保險金為3680元（2300元／月×20%×8個月）、醫(yī)療保險金為3588元（2300元／月×6%×26個月）。至于上訴人董某某上訴提出一審計算5個月的失業(yè)保險金錯誤，根據(jù)《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條的規(guī)定：失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，最長不超過24個月。據(jù)此規(guī)定上訴人董某某在被上訴人處工作滿兩年失業(yè)保險金應(yīng)當(dāng)計算為5個月，其上訴稱應(yīng)計算7個月的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01675號民事判決。
二、被上訴人湖北鄂某鉆石材料有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償上訴人董某某社會養(yǎng)老保險金3680元、補(bǔ)償醫(yī)療保險金3588元、失業(yè)保險金3150元。
三、駁回上訴人董某某的其他訴訟請求。
本案一、二審訴訟費各100元，由上訴人董某某承擔(dān)100元，被上訴人湖北鄂某鉆石材料有限責(zé)任公司承擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒