原告董某某，住五常市。
委托代理人鄭楠，黑龍江富邦律師事務(wù)所律師。
被告焦某某，住五常市。
被告那某某，53歲，住五常市。

原告董某某訴被告焦某某、那某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法組成合議庭，于2017年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄭楠到庭參加了訴訟，被告焦某某、那某某經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二被告系夫妻，因養(yǎng)牛資金緊張，于2015年6月22日分兩次從原告處借款人民幣272，000.00元，均約定借用一年，每月還本付息。同年8月2日，被告焦某某經(jīng)手再次從原告處借款人民幣50，000.00元，約定于當(dāng)年11月2日前償還。但二被告僅給付部分欠款，余下欠款291，000.00元，雖經(jīng)原告索要，二被告均沒能償還。故訴至法院，要求二被告立即連帶給付欠款人民幣291，000.00元。
二被告未到庭參加訴訟，亦未提交答辯材料。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向法庭提供如下證據(jù)：（一）原告身份證復(fù)印件一份，證實(shí)原告的身份情況。（二）欠條兩份，證實(shí)被告焦某某、那某某于2015年6月22日從原告處兩次借款分別為人民幣100，000.00元和172，000.00元（約定每月還款7，166.00元），均由二被告出具欠據(jù)，約定欠款期限為2015年6月22日至2016年6月22日。（三）欠條一份，證實(shí)被告焦某某于2015年8月2日從原告處借款人民幣50，000.00元，約定于2015年11月2日償還。
二被告未到庭質(zhì)證，亦未向法庭提供相應(yīng)證據(jù)。
綜上，經(jīng)合議庭評議認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，均系有效證據(jù)，應(yīng)予采納。據(jù)此，本院認(rèn)定下列案件事實(shí)：二被告系夫妻，因養(yǎng)牛資金緊張，于2015年6月22日分兩次從原告處借款人民幣100，000.00元和172，000.00元，均約定借用一年，其中172，000.00元的欠據(jù)中還約定每月還款7，166.00元。同年8月2日，被告焦某某經(jīng)手再次從原告處借款人民幣50，000.00元，約定于當(dāng)年11月2日前償還。但二被告僅給付部分欠款，余下欠款291，000.00元至今未能給付。

本院認(rèn)為，二被告從原告處借款，并出具欠據(jù)，其與原告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，理應(yīng)按約定履行還款義務(wù)，并互負(fù)連帶責(zé)任；被告焦某某再次從原告處借款，應(yīng)由其自行償還。故對原告的合理訴訟請求應(yīng)予支持，對其他部分請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民法通則》第八十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告焦某某、那某某償還原告董某某人民幣241,000.00元，此款于判決書生效后立即履行，二被告互負(fù)連帶責(zé)任；
二、被告焦某某償還原告董某某人民幣50,000.00元，此款于判決書生效后立即履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，665.00元，由被告焦某某、那某某負(fù)擔(dān)4，915.00元，并互負(fù)連帶責(zé)任，余下750.00元由被告焦某某負(fù)擔(dān)，均于判決書生效后立即交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李國權(quán)
審判員 金業(yè)貴
審判員 馮成海

書記員： 周振波