董某某
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
萬紅年
譚華鋒（湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）

原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告萬紅年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
委托代理人譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
原告董某某訴被告萬紅年機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月15日公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托代理人呂海濤，被告萬紅年及其委托代理人譚華鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對被告提供的現(xiàn)場圖的真實性無異議，但對證明目的有異議，交警部門已根據(jù)法律規(guī)定作出了責任認定。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對雙方當事人提供的證據(jù)材作如下認證:
對原告的證據(jù)A1、A3、A5，因被告對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以確認。
對證據(jù)A2和被告提供的證據(jù)，被告認為交通事故發(fā)生是因為原告車速過快，且超速導致交通事故，因而對交警部門責任認定劃分有異議。本院認為，該事故認定書系京山縣公安局交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查、當事人的陳述、證人證言作出的結(jié)論；其二，被告在收到該責任認定書后，并未依照法定程序提出異議或依法申請復(fù)核；庭審中，被告也未提交該事故認定書確實存在錯誤的相關(guān)證據(jù)，故本院對被告的抗辯理由不予支持，對證據(jù)A2予以采信。
對證據(jù)A4，被告對原告所支出醫(yī)療費29221.77元的事實無異議，對金額為107.8元的票據(jù)認為與本案無關(guān)，不應(yīng)被采信。本院認為金額為107.8元的票據(jù)原告未能提交診斷病歷相印證，不能證實該票據(jù)的發(fā)生與本案的關(guān)聯(lián)性，故對該107.8元的票據(jù)不予采信，對其他醫(yī)療費金額予以確認。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的庭審陳述，本院確認如下事實:
2012年12月22日10時55分許，被告無有效機動車駕駛證駕駛無牌“長江牌”手扶拖拉機沿宋河鎮(zhèn)柳家?guī)X村一組鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至柳家?guī)X村三組路口準備上公路左轉(zhuǎn)時，與沿宋河鎮(zhèn)柳家?guī)X村三組鄉(xiāng)村公路由東向西行駛的原告駕駛的鄂H×××××豪江牌兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，摩托車受損的交通事故。該起事故經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，被告承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。原告受傷后被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療27天，共花費醫(yī)療費29221.77元。事發(fā)后，被告向原告支付了醫(yī)療費2000元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日為150日，護理時間為60日（以上均包括上述住院期間及取出內(nèi)固定的期限），后續(xù)治療費6000元，花費法醫(yī)鑒定費800元。
原告出生于1963年4月5日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
被告無有效機動車駕駛證駕駛無牌“長江牌”手扶拖拉機，該車未購買機動車交通事故責任強制保險。
本院認為，原告董某某、被告萬紅年駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告承擔本次事故主要責任，原告承擔次要責任，京山縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據(jù)此，本院確定由被告承擔70%的損害賠償責任，原告承擔30%的責任。
被告駕駛“長江牌”手扶拖拉機發(fā)生交通事故，該手扶拖拉機屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第三款 ?、第一百二十一條 ?規(guī)定的“機動車”；本事故發(fā)生地段屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?規(guī)定的“道路”。依據(jù)《中華人民共和國機動車交通事故強制責任保險條例》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”及《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。被告辯稱其駕駛的拖拉機不需要購買交強險，也不應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠償原告相關(guān)損失，該辯稱意見于法相悖，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)原告的請求，本院確定被告應(yīng)當在交強險責任范圍內(nèi)先行承擔原告的損失，不足部分，由被告按照70%的比例承擔損害賠償責任，其余30%損失由原告自行承擔。
關(guān)于原告損失的確定:1、住院伙食補助費，按照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的實際情況，本院確定為原告住院期間伙食補助費為20元／天；2、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定意見書證實其誤工日期為150天，故本院確定原告的誤工時間為150日，原告事發(fā)前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故按照2012年度湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標準20318元／年”計算誤工費。3、護理費，京山開平法醫(yī)司法鑒定意見書證實原告護理時間為60日，本院予以確認，原告主張按2012年湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標準20318元／年”計算護理費，雙方當事人均無異議，故本院予以確認；4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院參照2012年度湖北省交通事故損害賠償農(nóng)村標準計算殘疾賠償金；5、交通費，原告主張交通費500元，但庭審中原告并未提供相關(guān)證據(jù)，屬舉證不能，故本院對其交通費的主張不予支持；6、精神撫慰金，本院認為，被告對原告人身權(quán)益的侵害，雖構(gòu)成十級傷殘，還不足以造成原告嚴重精神損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?之規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，故對原告精神撫慰金的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償…殘疾賠償金…”。據(jù)此，參照二0一二年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費29221.77元；2、后期治療費6000元；3、住院伙食補助費540元（27天×20元／天）；4、誤工費8349.86元（20318元／年÷365天×150天）；5、護理費3339.95元（20318元／年÷365天×60天），6、殘疾賠償金13796元（6898元／年×20年×10%）；7、鑒定費800元，以上費用合計62047.58元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。原告在交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為35761.77元（包括醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費）、傷殘賠償金項下?lián)p失為25485.81元（包括誤工費、護理費、殘疾賠償金）；故應(yīng)當由被告在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用項下?lián)p失10000元、傷殘賠償金項下?lián)p失25485.81元，共計35485.81元。
原告其余損失26561.77元（醫(yī)療費項下35761.77元-10000元＋鑒定費800元），由被告承擔70%的賠償責任，即18593.24元（26561.77元×70%）；其余損失由原告自行承擔。
被告賠償原告的損失總額為54079.05元（交強險35485.81元＋18593.24元），事發(fā)后被告已墊付原告醫(yī)療費2000元，應(yīng)在總賠償額中予以抵扣，故被告還應(yīng)當賠償原告52079.05元（54079.05元-2000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告萬紅年賠償原告董某某損失52079.05元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費677元，由原告董某某負擔277元，被告萬紅年負擔400元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告董某某、被告萬紅年駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告承擔本次事故主要責任，原告承擔次要責任，京山縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據(jù)此，本院確定由被告承擔70%的損害賠償責任，原告承擔30%的責任。
被告駕駛“長江牌”手扶拖拉機發(fā)生交通事故，該手扶拖拉機屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第三款 ?、第一百二十一條 ?規(guī)定的“機動車”；本事故發(fā)生地段屬于《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?規(guī)定的“道路”。依據(jù)《中華人民共和國機動車交通事故強制責任保險條例》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”及《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。被告辯稱其駕駛的拖拉機不需要購買交強險，也不應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠償原告相關(guān)損失，該辯稱意見于法相悖，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)原告的請求，本院確定被告應(yīng)當在交強險責任范圍內(nèi)先行承擔原告的損失，不足部分，由被告按照70%的比例承擔損害賠償責任，其余30%損失由原告自行承擔。
關(guān)于原告損失的確定:1、住院伙食補助費，按照一般國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的實際情況，本院確定為原告住院期間伙食補助費為20元／天；2、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定意見書證實其誤工日期為150天，故本院確定原告的誤工時間為150日，原告事發(fā)前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故按照2012年度湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標準20318元／年”計算誤工費。3、護理費，京山開平法醫(yī)司法鑒定意見書證實原告護理時間為60日，本院予以確認，原告主張按2012年湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標準20318元／年”計算護理費，雙方當事人均無異議，故本院予以確認；4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院參照2012年度湖北省交通事故損害賠償農(nóng)村標準計算殘疾賠償金；5、交通費，原告主張交通費500元，但庭審中原告并未提供相關(guān)證據(jù)，屬舉證不能，故本院對其交通費的主張不予支持；6、精神撫慰金，本院認為，被告對原告人身權(quán)益的侵害，雖構(gòu)成十級傷殘，還不足以造成原告嚴重精神損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?之規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，故對原告精神撫慰金的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償…殘疾賠償金…”。據(jù)此，參照二0一二年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費29221.77元；2、后期治療費6000元；3、住院伙食補助費540元（27天×20元／天）；4、誤工費8349.86元（20318元／年÷365天×150天）；5、護理費3339.95元（20318元／年÷365天×60天），6、殘疾賠償金13796元（6898元／年×20年×10%）；7、鑒定費800元，以上費用合計62047.58元。
關(guān)于各方民事賠償責任的承擔。原告在交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為35761.77元（包括醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費）、傷殘賠償金項下?lián)p失為25485.81元（包括誤工費、護理費、殘疾賠償金）；故應(yīng)當由被告在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用項下?lián)p失10000元、傷殘賠償金項下?lián)p失25485.81元，共計35485.81元。
原告其余損失26561.77元（醫(yī)療費項下35761.77元-10000元＋鑒定費800元），由被告承擔70%的賠償責任，即18593.24元（26561.77元×70%）；其余損失由原告自行承擔。
被告賠償原告的損失總額為54079.05元（交強險35485.81元＋18593.24元），事發(fā)后被告已墊付原告醫(yī)療費2000元，應(yīng)在總賠償額中予以抵扣，故被告還應(yīng)當賠償原告52079.05元（54079.05元-2000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告萬紅年賠償原告董某某損失52079.05元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費677元，由原告董某某負擔277元，被告萬紅年負擔400元。

審判長：李虹
審判員：鄒志明
審判員：裴麗萍

書記員：吳霞